¿Cuántas ofertas deberías solicitar por semana? Cuenta tus horas, no tus candidaturas

Los dos bandos tienen razón, y por eso la pelea no se acaba nunca

El argumento del volumen no es tonto. Visto desde tu lado, buena parte de la contratación es cuestión de números: hay puestos que se cubren antes de que los veas, anuncios que resultan no haber estado nunca realmente abiertos y listas cortas que se cierran mientras tú sigues leyendo el perfil. Nada de eso va contigo, y la única defensa es estar en más montones. Si estás sin trabajo y con un colchón que se agota, esa lógica no es pereza. Es aritmética.

El argumento de la puntería tampoco es tonto. Una candidatura que empieza por lo que la oferta pide de verdad se lee distinto de una que empieza por lo último que te tocó hacer. Varias personas del hilo cuentan que pasaron del silencio a las entrevistas bajando el número y adaptando cada candidatura en serio. Eso pasa de verdad, a gente de verdad.

Los dos bandos no discrepan, entonces, sobre qué funciona. Los dos describen algo que funciona, y luego pelean sobre cuál de los dos hay que soltar, porque todo el mundo intuye que no puedes tener ambos a escala. La escasez es real. Lo que falta es alguna cuenta de dónde sale.

Volumen contra calidad no es una discrepancia sobre qué funciona. Es una discusión de presupuesto, y nadie ha desglosado el presupuesto.

"It takes more than an hour, to do most applications, now"

La frase es un comentario del mismo hilo de r/jobs, reproducido tal cual se escribió. Traducción libre: la mayoría de las candidaturas ya cuestan más de una hora. La trato como el testimonio de una sola persona en una discusión grande, no como una media medida de un mercado laboral. Aun así merece atención, porque es el supuesto sobre el que descansa toda la pregunta de las cien por semana, y lo único del hilo que nadie discute.

El movimiento útil no es aceptar ni rechazar esa hora. Es preguntar adónde se va. Cuando descompones una candidatura en sus partes, la pelea entre volumen y calidad se resuelve sola, porque resulta que nunca elegías entre las dos. Elegías qué parte de la hora recortabas.

Qué parte de esa hora es coste fijo depende de dónde y a quién solicitas. Algunos empleadores siguen aceptando una candidatura por correo, y algunos portales de empleo la envían con un clic, y entonces el coste fijo es pequeño y la cuenta de más abajo sale sencillamente más alta. Donde el empleador tiene su propio portal, los tres costes de arriba son suyos y no puedes tocarlos.

La mayor parte de esa hora, por tanto, no es adaptación. Quien hizo diez candidaturas ayer lo sabe con las manos, y por eso una página que promete eliminar la hora entera pierde al lector en una frase. Los formularios y las pruebas son el grueso, y están al lado del empleador, donde ni tú ni ninguna herramienta llegáis.

Aquí es donde encaja careerify en esa tabla, y prefiero hacer una afirmación pequeña que una grande. La herramienta escribe la versión específica para la oferta a partir de un CV maestro que guardaste una vez, acotada por los hechos que ya aprobaste, de modo que la cuarta fila deja de ser una reescritura y pasa a ser un paso. No crea la cuenta del portal, no rellena los campos del formulario y no hace la prueba. Tres de las cuatro filas te cuestan exactamente lo mismo que antes.

Nada de eso quita la necesidad de saber cómo es una buena correspondencia, y su mecánica es un tema en sí mismo. La versión larga la escribí en la guía para adaptar el CV a cada oferta, que es la página madre de la que cuelga esta.

La prisa borra justo la parte que era opcional

Esta es la bisagra de todo el argumento y conviene decirla sin rodeos. Cuando la semana se queda sin horas, no eliges qué coste recortar. Tres de los cuatro son obligatorios: sin cuenta no hay envío, con el formulario a medias no hay envío, con la prueba sin hacer no hay envío. Solo la adaptación es opcional. La prisa, entonces, no rebaja un poco de todo. Entra en la candidatura, encuentra la única parte que afecta a cómo te leen y la borra.

Se ve pasar en el hilo. Un comentarista responde al coste creciente dejando de personalizar cartas y mandando el mismo CV genérico a todo el mundo. Eso no es descuido. Es una reacción racional a un presupuesto, y es lo que hace casi todo el mundo cuando el coste fijo sube, porque es la única palanca que el proceso del empleador le dejó.

Para ser explícito con lo que esta página no dice: si estás en paro y necesitas ingresos, aquí nada defiende que solicites menos ofertas. Solicitar menos es una posición de lujo y no se la voy a recomendar a nadie con un colchón que se agota. El argumento va de cómo se reparte la hora que ya dedicas, no de dedicar menos horas.

Un aviso práctico si empiezas a enviar versiones realmente distintas: apunta qué versión fue a qué empresa, porque una llamada tres semanas después sobre un CV que no reconoces es una mala forma de empezar una entrevista. Repasé el fallo y el arreglo en el artículo sobre saber qué versión del CV enviaste.

El reclutador que dice que adaptar en cada candidatura es tiempo perdido

La objeción más fuerte a todo lo anterior viene de dentro del mismo hilo y contradice la premisa sobre la que está construido mi producto. Alguien que se identifica como reclutador sostiene que personalizar cada candidatura es trabajo desperdiciado, y que lo que los candidatos deberían construir en su lugar es un solo CV sólido, bien orientado al tipo de puesto que quieren. El razonamiento es que un buen CV para un puesto objetivo ya es un buen CV para cada anuncio de ese puesto objetivo, y que la reescritura marginal no compra casi nada mientras se come las horas que necesitabas para el volumen.

Creo que ese reclutador tiene razón para una parte grande de los lectores, y prefiero decirlo a limar la objeción hasta dejarla fácil de responder. Si todas tus candidaturas caen dentro de una misma familia de puestos estrecha, si los anuncios a los que respondes piden más o menos lo mismo con más o menos las mismas palabras, entonces un solo CV bien construido sostiene el montón entero. Las diferencias por anuncio son pequeñas, el arranque ya es el correcto y las horas rinden más en enviar más o en hablar con personas directamente.

Donde la adaptación se gana su sitio es cuando cruzas varias familias de puestos. Un CV no puede empezar por dos cosas a la vez, así que quien solicita a la vez puestos de producto y de programa, o cambia de sector, o carga con una trayectoria genuinamente amplia, no tiene un orden único que sea correcto para cada anuncio. No es un problema de palabras que se arregle con sinónimos. Es una cuestión de qué aparece en el primer tercio de la página uno, y tiene una respuesta correcta distinta por anuncio.

• Una familia de puestos estrecha, anuncios que se parecen y un vocabulario que ya compartes con ellos: el reclutador tiene razón, construye un CV sólido y gasta las horas en volumen y en contactar con personas.
• Varias familias de puestos, cambio de sector o una trayectoria tan amplia que el resumen honesto cambia según quién lee: aquí la adaptación por anuncio sí paga, porque ningún arranque único es correcto para todos.
• En cualquier caso vale la misma regla. La adaptación cambia por dónde empieza tu CV. Nunca cambia lo que es cierto sobre ti.

Al lado de ese reclutador está el otro extremo, contado con la misma honestidad. Un comentarista dice haber conseguido cinco entrevistas y una oferta con cinco candidaturas dirigidas, un resultado llamativo y a la vez una sola persona describiendo una sola búsqueda. Es una anécdota, no una tasa, y si planificas tu semana con ella has convertido la suerte de un desconocido en un pronóstico. Otro escribe, con una errata conservada en el original, que había comprobado que menos candidaturas pero de más calidad conseguían más respuestas. Mismo estatus: vale la pena leerlo, no es una cifra.

Debajo de todo esto hay una preocupación razonable: que adaptar más rápido solo inunde a los reclutadores con más candidaturas pulidas y casi idénticas. Reclutadores de ese hilo describen que se ahogan. Me lo tomo en serio, y la respuesta honesta es que el uso defendible de todo esto son menos candidaturas y mejor ajustadas, no la misma dispersión enviada más rápido. Si una herramienta te ayuda a mandar más de lo mismo, empeora el problema que dice resolver.

Entonces, ¿a cuántas ofertas deberías solicitar esta semana?

No es una cifra que pueda darte, porque no conozco tu semana. Lo que sí puedo darte es el método, y el método produce un número que es realmente tuyo en lugar de uno que elegiste porque sonaba ambicioso.

1. Escribe las horas que puedes dedicar de verdad a candidaturas esta semana. No las que te gustaría tener. Las que quedan después del trabajo, los hijos, el sueño y el resto de la búsqueda.
2. Cronometra tus dos próximas candidaturas de principio a fin y separa el tiempo en coste fijo y adaptación. Coste fijo es la cuenta, el formulario y la prueba. Adaptación es todo lo que hiciste con el anuncio abierto al lado del CV.
3. Divide tus horas por ese total por candidatura. Ese es tu techo para la semana, y es aritmética más que ambición.
4. Solicita ese número y adapta cada una. Si el techo sale en ocho, manda ocho candidaturas adaptadas en lugar de treinta sin adaptar y mala conciencia.

El número que sale varía muchísimo según el sector y el nivel, y según cuántos puestos realmente ajustados se publicaron esa semana. Hay semanas con veinte anuncios a los que puedes responder con honestidad. Hay semanas con tres, y forzar la cuenta hasta veinte significa solicitar diecisiete puestos que no te encajan, que te cuestan la misma hora cada uno y no devuelven nada.

¿Cuántas candidaturas al día son realistas?

Haz la misma cuenta en un día en lugar de en una semana. Si una candidatura completa te cuesta alrededor de una hora de tiempo real y tienes dos horas libres, la respuesta es dos, y ninguna fuerza de voluntad la convierte en diez. Los objetivos diarios se sienten como un castigo porque la gente los fija contra una candidatura imaginaria que casi no cuesta nada, y luego se siente fracasada cuando las reales cuestan lo que cuestan. Fija el objetivo con el coste medido y la culpa se va con la fantasía.

Una objeción del hilo merece respuesta aquí, porque suele ser correcta: solicitar cien ofertas por semana puede ser señal de que estás echando la red demasiado ancha más que señal de que trabajas mucho. Adaptar más rápido no arregla una lista de objetivos que no te encaja. Si nada en un anuncio coincide con lo que has hecho de verdad, el problema está en la lista, y la pregunta de debajo es como qué deberías presentarte, que es para lo que sirve el análisis de posicionamiento.

Hay un beneficio silencioso en enviar doce en lugar de cien que nadie menciona en la pelea. Hacer seguimiento de doce es abarcable, hacerlo de cien no lo es. careerify programa el seguimiento cinco días laborables después de que marques una candidatura como enviada, contando de lunes a viernes, así que en una semana normal el recordatorio vence unos siete días naturales después de que solicitaras. Qué escribir exactamente es un tema aparte, que traté en la guía del correo de seguimiento.