Stillingen du fikk avslag på er lyst ut på nytt. Bør du søke igjen?

Seks grunner til at en annonse kommer tilbake, og hvor lite av det som handler om deg

Det første du må skille mellom er den nye utlysningen og avslaget. Det er to separate beslutninger. Den som rangerte kandidatene, er ikke nødvendigvis den som la ut annonsen på nytt, og det kan ligge uker imellom. En leder som rangerte deg som nummer to i mars legger ikke ut annonsen i mai for å markere noe. Tell etter hvor mange av de seks grunnene under som er en dom over søknaden din: ingen av dem er det. Hver eneste én handler om noe som beveget seg på deres side.

Her er den ærlige bredden. Jeg skriver den som en bredde med vilje, for jeg kan ikke si hvilken av grunnene som er vanligst, og det kan ingen som ikke har sett selve stillingshjemmelen heller. Den som gir deg en prosentandel her, gjetter.

En ny utlysning er et faktum om deres stilling. Det er ikke et andre avslag, og det er heller ikke en invitasjon.

Slik finner du ut hvilket tilfelle du ser på

Du kan ikke alltid vite, og jeg sier det heller i andre avsnitt enn å selge deg en diagnose som høres skarpere ut enn den er. For en god del nye utlysninger inneholder utsiden rett og slett ikke svaret. Det som følger snevrer inn, det avgjør ikke.

• Sammenlign teksten med den du lagret. Endret tittel, flyttet ansiennitetskrav, utvidet eller innsnevret ansvar, et annet lønnsspenn: da er stillingen skrevet om, og det er det enkeltsignalet som er mest verdt for deg.
• Sjekk om teksten er identisk. Ord for ord lik tekst med ny dato er enten et synlighetsløft eller en stilling som aldri har vært mulig å fylle slik den er skrevet.
• Tell gjentakelsene. Én gang er hverdag. Fire ganger på et halvår uten en eneste endring er et mønster, og mønsteret har et navn.
• Se etter en navngitt person. En annonse med en rekrutterer knyttet til seg har større sjanse for å bli fulgt opp enn en som har flytt rundt i månedsvis uten eier.
• Se bort fra datoen alene. Plattformer løfter annonser. Et ferskt tidsstempel er det svakeste signalet på hele listen, og det er det alle leser først.

Det sterkeste signalet står ikke i annonsen i det hele tatt. Hvis du nådde en sen runde, har du snakket med mennesker. En av dem vet nøyaktig hvorfor annonsen ligger ute igjen, og ett direkte spørsmål koster deg ingenting du fortsatt har. Det er hele grunnen til at de to neste avsnittene handler om å skrive til et menneske i stedet for å trykke på en knapp.

Testen: hva har faktisk endret seg?

Før du skriver noe som helst, kjør én test på deg selv. Hvis CV-en din, bevisene dine og kravene deres er identiske med forrige gang, da er søknad nummer to den samme søknaden. Den leses av de samme folkene, mot den samme listen, og den gir det samme svaret. Endre én av de tre, eller la være å sende.

Tre ting teller som en endring, og de er ulikt lette å skaffe. At kravene deres endrer seg er gratis, det skjer uten deg, og du finner det ved å lese. At bevisene dine endrer seg tar tid: et fullført prosjekt, et sertifikat, et oppdrag, et halvår med å gjøre nettopp det du ikke kunne vise til før. At innrammingen din endrer seg er den folk undervurderer, og det er ikke et pent ord for å overdrive. Hvis du ledet med feil halvdel av din egen historie første gang, er de samme fakta i en annen rekkefølge et annet argument.

Hvis ingenting har endret seg hos dem og ingenting har endret seg hos deg, er den andre søknaden den samme søknaden med nyere dato på.

Hva du sender, og til hvem

Skriv til personen, ikke til portalen. Kom du til intervju, har du et navn og en e-postadresse, eller i det minste en rekrutterer som satte det opp, og det er verdt mer enn hvor mange innsendinger som helst. Å sende inn samme søknad gjennom portalen om og om igjen legger ingenting til i saken, og hvis noen først ser på søknadshistorikken, er det den eneste delen av dette som kan telle mot deg.

Tre setninger. Ingen bitterhet, ingen redegjørelse for hvor vondt avslaget gjorde, og særlig ikke "hører bare fra meg igjen". Du gir dem én ny opplysning og gjør det lett å svare ja eller nei.

Legg merke til hva meldingen ikke gjør. Den ber dem ikke forsvare den forrige avgjørelsen, den antyder ikke at de tok feil, og den ber ikke om en tjeneste. Den tilbyr én opplysning og én enkel utvei. Er svaret at stillingen er en formalitet eller allerede besatt, koster det dem én linje å si det, og én linje er et reelt resultat.

Om tidspunktet: etter et avslått tilbud er vinduet virkelig kort, og dette er en av de få situasjonene der dager i stedet for uker betyr noe. Jeg er vanligvis den som hevder at søknadsfart er overvurdert, og jeg har skrevet grundig om hvor lite det gir å være først. Dette er et av de smale unntakene, så send nå i stedet for å pusse på den i fjorten dager.

Slik gjør du forsøk nummer to til et annet argument

Får du sjansen til å sende en CV igjen, er fristelsen å sende den samme, for den tok deg til en sluttrunde og det føltes som en bekreftelse. Den tok deg til en sluttrunde og så tapte den. Noe i rangeringen gikk imot deg, og vet du hva det var, er det den saken versjon nummer to skal lede med.

Å lede med den betyr å flytte om, ikke å blåse opp. Du har lov til å sette kompetansen de tvilte på øverst på siden og gi den mest plass, hvis du nå har noe reelt å legge under. Du har ikke lov til å skaffe deg kompetansen ved å skrive den ned. Den forskjellen er hele forskjellen mellom en sterkere søknad og en som faller fra hverandre i løpet av de første ti minuttene av et intervju du allerede har nådd én gang.

Dette er delen careerify gjør, så her kommer produktavsnittet, én gang, og du kan veie det selv. Verktøyet tilpasser en lagret hoved-CV til én bestemt annonse, avgrenset av fakta du selv har lagt inn. Den grensen er strukturell snarere enn et løfte: det kan ikke legge til en rolle, en arbeidsgiver, et ansvarsområde eller et tall som ikke allerede står i ditt eget materiale, for ditt eget materiale er alt det har. Posisjoneringsanalysen er den biten som betyr noe ved et andre forsøk. Den sier hvilken av fire arketyper CV-en din leses som i dag, og stokker om de samme fakta så den leses som en annen. Den legger ikke til noe. Det er hele poenget.

Det andre som er verdt å ha, er en oversikt over hva du faktisk sendte første gang. Careerify lagrer én rad per søknad med selskapet, rollen, nøyaktig den tilpassede CV-en som gikk ut, datoen og en tidslinje over hva som skjedde. Når en annonse dukker opp igjen fire måneder senere, er det å kunne åpne versjonen du sendte, i stedet for å gjette hvilken av elleve filer det var, det som gjør testen ovenfor mulig å svare på i det hele tatt.

Når du markerer en søknad som sendt, planlegges det dessuten en oppfølging fem virkedager senere, mandag til fredag regnet, så i en vanlig uke lander den omtrent sju kalenderdager etter at du søkte. For en retur etter en ny utlysning gjelder de samme reglene som for enhver første søknad, og teksten om oppfølgingsmailen etter søknaden går gjennom hva du skriver og hva du lar være.

De tre innvendingene jeg hører om dette

"De har allerede sagt nei"

De sa nei til en rangert sammenligning på en bestemt dag, mot et bestemt sett andre mennesker, og minst én av dem kan være borte nå. Et avslag sent i prosessen er ingen dom over om du kan jobben. Det er en konstatering av at noen andre den dagen, i den sammenligningen, kom først. Når den noen andre takker nei, finnes ikke sammenligningen lenger i den formen som ga svaret.

"Å søke igjen ser desperat ut"

Én melding til en person du faktisk har møtt, med én ny opplysning i, er ikke desperasjon. Det er det en kollega ville gjort. Fem portalsøknader til samme stilling på en måned er noe helt annet. Desperasjonen, hvis det i det hele tatt leses som desperasjon, ligger i mengden og i tonen, aldri i å skrive én gang.

"Den nye utlysningen betyr at de har satt ned lønnen"

Noen ganger gjør den det, og du bør finne det ut i stedet for å anta. Har spennet flyttet seg, er det ærlige svaret å behandle det som en ny forhandling med ny informasjon, ikke som en fornærmelse. Det kan like gjerne ha flyttet seg opp, fordi den første runden mislyktes og de konkluderte med at de lå for lavt. Du vet ikke før du spør, og spørsmålet er helt normalt.

Det ingen av de tre innvendingene forsvarer, er å gjøre ingenting mens du sjekker annonsen hver dag. Det er den verste varianten av dette: kostnaden ved å håpe, betalt daglig, uten at én eneste melding noen gang blir sendt. Send de tre setningene, eller bestem at det er ett av de tre tilfellene som er verdt null, og lukk fanen.