Inventar um emprego para tapar um vazio no CV? O que é mesmo verificado

"Ninguém vai sequer olhar para o meu CV", e porque inventar um emprego parece a única saída

A pergunta que dá origem a esta página foi publicada no r/resumes por alguém com uma interrupção de quase vinte anos. Na publicação dizia-se que não queria mentir, mas que estava a considerar simplesmente arranjar um emprego para pôr e tapar o vazio, porque ninguém vai sequer olhar para aquele CV. A publicação juntou pouco mais de cem votos e cerca de setenta comentários em cinco dias. Quero ser claro sobre o que é aquela publicação antes de lhe responder. Não é um colapso ético em curso. É alguém a fazer contas sob pressão real e a chegar a uma resposta que já detesta.

Aqui vai então o argumento mais forte do outro lado, concedido por inteiro, antes de o discutir. Diz assim: na pior das hipóteses não consigo um emprego que já não estava a conseguir. Se o teu CV hoje só produz silêncio, a versão honesta tem um retorno mensurável perto de zero, enquanto a inventada pelo menos compra uma conversa. Posto assim, o risco parece grátis. O argumento sustenta-se, muita gente nunca o diz em voz alta, e não vou fingir que é uma tolice.

Onde ele parte é na forma do prejuízo, não no seu tamanho. A comparação não é entre nenhum emprego e talvez um emprego. É entre nenhum emprego e um emprego que acaba nos primeiros meses, no dia em que alguém liga um nome a uma empresa, com uma cadeia de referências agora furada, um empregador a quem nunca mais poderás voltar, e em vários países uma declaração assinada em que afirmavas que a informação era verdadeira. Não regressas ao ponto de partida. Aterras abaixo dele, depois de gastares meses de esperança na descida. É a parte que a conta deixa de fora em silêncio.

Os vazios não são descartados por serem vazios. São descartados por serem ilegíveis. Quem dedica alguns segundos a uma página procura uma forma que reconhece, e um vazio sem explicação a meio de uma cronologia não é uma forma, é uma pergunta. Uma linha que diga pausa de carreira, indique os anos e nomeie em meia dúzia de palavras o que se passava, essa é uma forma. Custa-te uma linha e transforma um desconhecido num conhecido, que é todo o trabalho que essa linha tem de fazer.

Um vazio a que deste nome é um facto. Um vazio que deixaste em branco é uma pergunta, e as perguntas saltam-se.

O que uma verificação de percurso profissional confirma mesmo, e o que não confirma

A pergunta por baixo da pergunta é: vai ser descoberto. Ninguém te consegue dar uma probabilidade honesta disso, e eu não vou inventar uma. O que posso descrever é o que uma verificação antes da contratação consegue estruturalmente tocar, o que de qualquer forma é mais útil do que uma percentagem.

A linha de separação passa por saber em registos de quem vive cada facto. As tuas datas de emprego e o nome do empregador existem fora da tua própria narrativa, em sistemas de processamento salarial, em registos fiscais e da segurança social, e na administração do empregador anterior. É isso que os torna verificáveis, e é por isso que são a parte mais vezes verificada. Porque saíste, como trabalhavas e quanto ganhavas vivem sobretudo na memória de alguém ou em processos que um antigo empregador não vai abrir, e em muitos sítios os antigos empregadores são deliberadamente prudentes e limitam-se a confirmar que trabalhaste lá e quando.

Agora a ressalva que quase todos os conselhos em inglês sobre isto ignoram. Tudo o que está acima é um padrão geral, não uma regra que viaje. O que um empregador pode legalmente perguntar, recolher e verificar varia muito entre países, e vários mercados europeus, entre eles a Alemanha e a França, são bastante mais restritivos do que os Estados Unidos e o Reino Unido quanto ao que pode sequer ser recolhido sobre uma pessoa candidata. Em vários países europeus é habitual, e por vezes obrigatório, um certificado de trabalho escrito de cada antigo empregador, o que significa que um empregador que inventaste não tem nada para entregar quando lho pedem. Noutros mercados tudo assenta num telefonema que talvez nunca aconteça. Informa-te sobre a prática do sítio onde te estás mesmo a candidatar, e desconfia de quem te dê uma regra global única.

A objeção que mais ouço é que as empresas pequenas não verificam. Na conversa de onde vem esta página, uma pessoa que disse trabalhar em recursos humanos escreveu que a verificação passou a ser rotineiramente entregue a terceiros e que os pequenos empregadores também a usam. É uma pessoa a descrever o que vê, e não vou promover isso a os recrutadores dizem. O argumento também não depende disso, porque uma verificação na contratação é apenas a primeira porta. O cargo inventado tem ainda de sobreviver a quem te entrevista e por acaso trabalhou nessa empresa, ao colega que entra dois anos depois, à conversa de promoção, à verificação que o empregador seguinte fizer, e à referência que o empregador inventado nunca te poderá dar. Não estás a passar um teste. Estás a manter uma afirmação por tempo indeterminado.

Não te consigo dar a probabilidade de seres apanhado, e desconfiaria de uma página que te desse um número. O que te consigo dizer é que a afirmação nunca deixa de estar viva.

O que pode ocupar esse espaço honestamente

Aqui vem a parte que ajuda mesmo, e não é um item só. Existe um conjunto de entradas legítimas, e a maioria de quem atravessa uma interrupção longa já tem duas ou três à mão sem inventar seja o que for.

A linha de freelance merece um aviso próprio, porque é onde a versão honesta e a inventada mais se parecem vistas de fora. Se tiveste clientes, mete-os como deve ser: o tipo de trabalho, o período, o que foi entregue. Se não tiveste nenhum, chamar freelance a esse período não o transforma num cargo. Transforma-o numa afirmação que se desfaz à primeira pergunta de entrevista sobre para quem trabalhaste, e é a versão mais suave exatamente daquilo que esta página te está a pedir para não fazeres.

Mais uma coisa sobre cuidar de alguém em particular, porque é a linha que as pessoas têm mais vergonha de escrever. Nomeá-la não se lê como uma desculpa. Lê-se como uma explicação, e uma explicação é precisamente o que quem lê queria tirar do espaço em branco desde o início.

Tornar o vazio legível em vez de escondido

Tudo o que está acima mete um facto verdadeiro no espaço. Esta parte decide se quem lê chega suficientemente abaixo na página para o ver, e é a metade que depende inteiramente de ti.

• Abre com o que sabes fazer, não com a data em que o fizeste pela última vez. Uma secção curta de competências no topo, depois a função mais relevante, depois a cronologia. Quem lê encontra a tua capacidade antes de encontrar as tuas datas.
• Escreve anos, não meses. 2004 a 2019 em vez de março de 2004 a agosto de 2019 é uma escolha de formatação normal, não um encobrimento, e retira muito ruído visual a um percurso longo.
• Corta a cronologia nos últimos dez a quinze anos, mais ou menos. As funções mais antigas reduzem-se a uma linha sob um título como percurso anterior. É prática corrente, e impede que um percurso longo faça a interrupção parecer maior do que é.
• Põe a pausa de carreira dentro da cronologia, formatada como as funções à volta. Escondê-la numa nota de rodapé dá-lhe o ar de algo que esperavas que passasse despercebido, que é o contrário do que queres.
• Passa o detalhe para a entrevista. Uma oração no CV, a história verdadeira em pessoa, onde consegues ler a sala e responder ao que foi mesmo perguntado.

A distinção a que eu me agarrava é esta. Mudar aquilo por onde o CV começa é posicionamento. Mudar aquilo que o CV diz que aconteceu é fabricação. Tudo o que está na lista acima é a primeira coisa e nada é a segunda, e essa fronteira importa sobretudo porque uma pessoa assustada é justamente aquela que mais facilmente deixa de a ver.

A versão longa desse argumento, o que podes reordenar e aquilo em que nunca deves tocar, escrevi-a em o guia do posicionamento honesto, e é o texto a ler a seguir se foi por esta secção que chegaste aqui.

A outra metade do trabalho é subtração. Cortar meses, cortar funções de há vinte anos e cortar detalhe que ninguém lê é permitido e costuma ajudar, o que é uma pergunta completamente diferente de o que podes inventar, e o que deixar de fora do CV percorre exatamente onde passa essa fronteira.

Os três argumentos com que as pessoas se convencem

"Na pior das hipóteses não consigo um emprego que já não estava a conseguir"

Concedido lá em cima, e de longe o mais sólido dos três. Se ainda assim falha é porque a pior das hipóteses não é a que se imagina. É uma proposta retirada durante a integração, ou um despedimento vários meses depois, no fim de um período experimental em que construíste uma vida à volta de um salário que depois para. Junta o empregador a quem nunca mais te poderás dirigir e uma cadeia de referências com um buraco, e não voltaste ao sítio onde começaste.

"Alguém que conheço fez isso e não aconteceu nada"

Provavelmente verdade, e não te diz quase nada. As pessoas a quem correu bem são as que continuam disponíveis para contar. Aquelas a quem retiraram a proposta não escrevem sobre isso, e não te contariam mesmo que perguntasses diretamente. Estás a olhar para uma amostra selecionada por sobrevivência e a lê-la como uma taxa. Não sou eu a ser esperto à tua custa, é a única coisa sensata a fazer com uma anedota sem denominador.

"O sistema de recrutamento vai excluir-me pelo vazio de qualquer maneira"

Este merece ser separado dos outros, porque o medo é real e o mecanismo não é o que se imagina. Estes sistemas ordenam candidaturas face aos requisitos da função, e um intervalo de datas raramente é uma regra que te elimine sozinha. O que fazem e não fazem percorri-o em o artigo sobre se um ATS rejeita o teu CV automaticamente. Em resumo, é bastante menos provável que seja o vazio a travar-te do que um CV que nunca tornou a correspondência visível.

O que a careerify consegue fazer aqui, e o que não consegue

O parágrafo do produto, uma vez só, para o poderes pesar contra o resto da página. A careerify adapta um CV mestre guardado a um anúncio específico, e trabalha apenas a partir de factos que tu mesmo introduziste e aprovaste. É um limite estrutural e não uma promessa de marketing: não tem qualquer outra fonte de empregadores, funções, datas, âmbito ou números além dos que lhe deste, portanto não consegue acrescentar um emprego ao teu percurso. Nesta página em concreto, esse limite é todo o argumento. É também, com honestidade, uma limitação. Se chegaste aqui à espera de que uma ferramenta produzisse algo para meter no espaço, não vai produzir, e uma ferramenta que o fizesse não é uma que devesses usar.

A segunda coisa é a análise de posicionamento, que é o que o botão no fim desta página executa. Lê um CV sem qualquer anúncio e diz qual de quatro arquétipos o documento projeta neste momento, do generalista ao especialista de um nicho estreito, juntamente com os sinais a partir dos quais o leu. Ver como os mesmos factos poderiam abrir de outra maneira fica atrás de um plano pago, e prefiro dizê-lo aqui a deixar que dês com isso no fim de um carregamento. Em qualquer dos casos, apenas reordena. Não acrescenta nada. Para quem regressa de uma interrupção longa, o útil costuma ser o próprio diagnóstico, porque um CV construído como uma cronologia é lido como uma cronologia, e quem lê chega ao vazio antes de chegar àquilo que sabes fazer.

O que a careerify não consegue fazer é tornar um vazio invisível, e eu não construiria isso mesmo que visse como. Uma ferramenta cujo argumento de venda fosse esconder o teu percurso estaria a vender-te exatamente o risco descrito mais acima, com uma subscrição por cima. O que consegue fazer é garantir que a parte que queres que seja lida é a primeira a ser lida, o que é uma promessa muito mais pequena e uma que consigo mesmo cumprir.