Candidatar-se abaixo do teu nível: reposiciona, não te apagues

O que a palavra "sobrequalificado" quer mesmo dizer

"Sobrequalificado" quase nunca é um juízo sobre a tua capacidade. É uma abreviatura para três coisas distintas que quem contrata está a pesar, e as candidaturas caem aqui porque o candidato costuma conhecer só a primeira e responder só a essa.

• O risco de saíres. Vais embora assim que aparecer algo do teu nível anterior? Repetir uma contratação custa outra vez a procura, outra vez o acolhimento e os meses meio cobertos pelo meio. É a única que toda a gente conhece.
• O salário. Assumem que o teu último vencimento fixa a tua expectativa, e que ou vais negociar acima da banda ou vais aceitá-la e depois ressenti-la. Nenhuma das duas é confortável de planear.
• A autoridade. Se vais aceitar indicações de alguém com menos experiência do que tu, e se vais passar o primeiro trimestre a redesenhar a forma de trabalhar da equipa porque já viste melhor noutro lado.

As três têm resposta. Nenhuma das três é respondida por te fazeres mais pequeno. É o argumento inteiro desta página em duas frases, e o resto é como fazê-lo num documento a sério.

A formulação mais nítida da primeira encontrei-a numa pessoa que escreve currículos por profissão, no r/resumes, que resumiu o que saiu de 32 conversas com pessoas à procura de emprego num único mês. A frase dela: quem se candidata a lugares abaixo do seu nível é provavelmente percebido como risco de saída, e isso convida à pergunta sobre o que aconteceu. A publicação juntou cerca de 98 votos positivos. É uma profissional a resumir as suas próprias conversas, por isso não vou inflacionar aquilo para "os recrutadores dizem", e não tenho nenhum número sobre a frequência com que uma candidatura sobrequalificada é de facto rejeitada, porque não encontrei uma fonte com método por trás. Aquilo para que a citação serve mesmo é para descrever o formato da angústia, e esse formato bateu certo com todas as versões do problema que ouvi desde então.

"Sobrequalificado" raramente fala da tua capacidade. É uma leitura de risco, e uma leitura de risco pode ser respondida. Não pode ser apagada.

Porque é que apagar o cargo sénior piora tudo

A correção intuitiva é tirar a palavra diretor do cargo, eliminar a última função, aparar os anos. É a coisa mais cara que podes fazer, e falha em três sítios distintos.

Trocas uma pergunta por um buraco

Um cargo sénior levanta uma pergunta, e é uma pergunta que alguém te pode fazer numa entrevista e à qual podes responder. Três anos em falta levantam uma pergunta que ninguém te pode fazer, por isso quem lê responde sozinho, e a resposta que aparece por defeito é a pior disponível. Trocaste um facto explicável por um vazio inexplicado. O vazio pesa muito mais.

Contradiz tudo o resto que já é público

O teu histórico no LinkedIn, as tuas referências, os contactos em comum e aquilo que o empregador verifica antes de uma proposta. O que um empregador pode legalmente verificar varia bastante de país para país, e a prática na Alemanha ou em França não é a dos Estados Unidos ou do Reino Unido, por isso não te vou dizer o que vai acontecer onde vives. O princípio geral vale em todo o lado: um CV em desacordo com um perfil que quem lê pode abrir no separador seguinte é um problema que construíste sozinho, e volta ao de cima no pior momento possível, ou seja, depois de terem decidido que te querem.

Apaga a prova pela qual te teriam contratado

O âmbito que geriste é toda a razão pela qual uma empresa mais pequena te poderia querer. Se o tirares, competes exatamente no mesmo papel que alguém com metade do teu percurso e nada da tua expectativa salarial, e eliminaste o teu único argumento para seres a melhor contratação. Não ficaste menos arriscado. Ficaste menos interessante pelo mesmo preço.

Existe uma versão legítima de cortar, e vale a pena separá-la da ilegítima. Comprimir os teus primeiros dez ou quinze anos numa linha, tirar um emprego que deixaste em 2003 ou não indicar o ano da licenciatura é formatação, é normal em vários dos nossos mercados e ninguém foi enganado. Tirar a função que tinhas o ano passado é um buraco. Traço a fronteira toda em o guia sobre o que deixar de fora do CV, incluindo os casos em que omitir alguma coisa é simplesmente a decisão certa.

Reposiciona: abre com o âmbito, não com o cargo

A alavanca está no topo da página. O teu título, o teu parágrafo de perfil e a ordem dos pontos dentro de cada função. Cargos, datas, empregadores e números não se mexem, porque tudo o que está na página tem de sobreviver a uma entrevista e a um telefonema de referências, e o que está inflacionado parte-se exatamente aí. Aqui está a mesma pessoa escrita das duas maneiras.

Repara no que não aconteceu. Nada saiu do documento. As nove pessoas continuam nos pontos da função, o reporte à administração continua lá, o cargo está intacto. Passaram para debaixo do trabalho que interessa ao anúncio em vez de ficarem por cima, e isso é uma decisão sobre ordem, não sobre verdade.

Depois faz o mesmo um nível abaixo, dentro de cada função. A maioria dos CV ordena os pontos pela senioridade da atividade: estratégia primeiro, execução no fim. Quando te candidatas para baixo, é exatamente o contrário do que precisas. Reordena para que os três primeiros pontos de cada função descrevam o trabalho que o anúncio nomeia, com o vocabulário do anúncio onde esse vocabulário for mesmo verdadeiro sobre ti. A linha da estratégia não é apagada, passa para quarto lugar.

É o mesmo método em que assenta o site todo, e há uma versão mais longa em o guia do posicionamento honesto, que explica como escolher o fio quando o teu percurso aguenta sinceramente mais do que um.

Responde à pergunta sobre quanto tempo ficas antes que a tenham de fazer

Quem lê vai perguntar-se porque é que esta pessoa quer este lugar, quer tu ajudes ou não. Se deixares o campo vazio, preenche-o sozinho, e o preenchimento por defeito é que não encontraste nada melhor e vais continuar à procura. Uma frase, no fim do perfil, fecha a questão. É a frase mais rentável da página, e a maioria guarda-a para uma entrevista que nunca chega.

Estas são as razões que ouço e que costumam ser verdade. Fica com a que for tua, se alguma for.

• Saíste da gestão de pessoas de propósito e queres voltar a fazer o trabalho.
• Vais mudar-te para um mercado mais pequeno onde funções do teu nível anterior quase não existem.
• Estás a mudar de setor e aceitas que a entrada te custe um nível.
• Queres estabilidade depois de uma empresa que encolheu debaixo de ti, e isto é o mesmo trabalho num empregador que não está a encolher.
• A tua vida fora do trabalho precisa de um emprego com contornos definidos, e preferes dizê-lo a fingir.
• Estás a voltar depois de uma pausa e preferes aterrar bem antes de subir.

Escreve-a com as tuas palavras simples, não com as minhas. A mesma frase tem de sair da tua boca na entrevista, e uma razão decorada que não é tua racha na primeira pergunta de seguimento, que é exatamente onde a procuram.

E se nenhuma for verdade, se a resposta honesta é que precisas de dinheiro e é isto que está aberto, isso não é uma falha moral e não vou escrever à volta do assunto. Mas não inventes uma razão mais bonita para tapar o buraco. Diz algo mais estreito e ainda assim verdadeiro: que queres fazer aquele trabalho concreto naquele sítio concreto, com um pormenor real do anúncio que te interessa mesmo. É uma resposta mais fraca do que uma autêntica e muito mais forte do que uma fabricada, porque sobrevive a ser perguntada duas vezes.

Se a frase sobre porque ficas não for verdade, não a escrevas. Tem de sair da tua boca na entrevista e aguentar quando alguém fizer uma segunda pergunta sobre ela.

As objeções que me devolvem

"Candidata-te à mesma e deixa-os decidir"

Às vezes resulta, e nunca diria a ninguém para não enviar. Mas quando uma função tem muitos candidatos, a incerteza resolve-se contra o candidato, não a favor dele. Ninguém se senta a rejeitar-te depois de pensar muito no risco. Põem-te de lado porque a tua candidatura deixou uma pergunta em aberto e havia outras quarenta que não deixavam. A frase e os pontos reordenados não estão lá para convencer ninguém. Estão lá para tornar a leitura barata.

"Um recrutador disse-me para tirar os anos"

Há recrutadores que dizem isso, e não estão completamente errados, mas tirar datas e tirar funções são operações diferentes, e o conselho junta as duas. Cortar o CV aos últimos dez ou quinze anos, tirar o ano da licenciatura ou comprimir o início de carreira numa linha é formatação. Tirar a função sénior que tiveste o ano passado é um buraco na cronologia. Vale também a pena saber que muitos formulários de candidatura pedem o percurso completo na mesma, por isso uma função que deixaste fora do CV pode reaparecer quatro ecrãs dentro do formulário, que é um sítio bastante pior para a explicar.

"Eu aceitava o corte no salário. Porque é que ninguém acredita?"

Porque não o disseste, e porque quem lê já ouviu isso de alguém que a seguir negociou. A disponibilidade para trabalhar naquele nível é a coisa mais útil que podes pôr por escrito, e o lugar dela é no perfil ou nas primeiras linhas da carta, uma vez, sem rodeios. Se tens uma expectativa com que consegues mesmo viver, dar um número é mais forte do que a palavra flexível, porque flexível lê-se como uma negociação à espera de acontecer. O que eu evitaria é indicar um valor abaixo daquilo de que precisas para viver só para passar a porta. Vais ressenti-lo, vais sair, e é exatamente isso que eles temiam.

O problema da amplitude, em breve

O mesmo relato de terreno trazia uma segunda observação que merece um parágrafo aqui. A mesma profissional notava que quem toca em várias áreas sem ligação ao mesmo tempo, o exemplo dela era um responsável de informática que também tinha segurança e recursos humanos, passa por disperso em vez de versátil. Cruza-se com esta página, porque candidatar-se para baixo e alargar acontecem muitas vezes no mesmo mês. Não vou resolver isso outra vez aqui, o texto sobre o CV demasiado largo e como o focar trata disso como deve ser.

O que a careerify faz com isto, e o botão que não vou construir

O parágrafo do produto, uma vez, para poderes pesar o resto da página sabendo o que vendo. A análise de posicionamento da careerify lê o teu CV sem que exista qualquer anúncio pelo meio e diz-te qual de quatro arquétipos de recrutamento ele projeta neste momento, generalista amplo, generalista com um eixo, especialista amplo ou especialista de nicho, mais os sinais concretos por trás dessa leitura. Essa primeira leitura é precisamente o diagnóstico de que trata esta página: é aí que descobres que o teu CV abre com escala quando a função quer ofício. As três propostas de reescrita, uma por posição que podes escolher, estão nos planos pagos.

A adaptação funciona da mesma maneira contra um anúncio concreto, e está limitada pelos factos que tu próprio introduziste. Esse limite é estrutural em vez de uma promessa: não consegue acrescentar uma função, um empregador, um âmbito ou um número que nunca lhe deste, porque o teu próprio material é tudo o que tem. É um passo em direção a um anúncio em vez de uma reescrita que andas a adiar há uma semana. Não vou pôr um número de segundos nisso, porque não meço nenhum.

O que não vou construir é o botão que me pedem, mais ou menos "faz-me parecer menos sénior". A única maneira de o construir é apagar factos verdadeiros em teu nome e entregar-te um documento que depois tens de defender sem saber o que saiu dele. Todas as versões desse botão acabam na mesma entrevista, com uma pergunta sobre um buraco que não criaste de propósito. A ferramenta mexe naquilo com que abres. Não mexe naquilo que é verdade.