Jobbet du fick nej till ligger uppe igen. Ska du söka en gång till?

Sex skäl till att en annons kommer tillbaka, och hur lite av det som handlar om dig

Det första du behöver skilja på är omannonseringen och avslaget. Det är två separata beslut. Den som rangordnade kandidaterna är inte nödvändigtvis den som lade upp annonsen igen, och det kan ligga veckor emellan. En rekryterande chef som rankade dig tvåa i mars lägger inte upp annonsen i maj för att markera något. Räkna efter hur många av de sex skälen nedan som är ett omdöme om din ansökan: inget av dem är det. Vartenda ett handlar om något som rörde sig på deras sida.

Här är den ärliga bredden. Jag skriver den som en bredd med flit, för jag kan inte tala om vilket av skälen som är vanligast och det kan ingen som inte har sett rekryteringsunderlaget heller. Den som ger dig en procentsats här gissar.

En omannonsering är ett faktum om deras rekrytering. Det är inte ett andra avslag, och det är inte heller en inbjudan.

Så listar du ut vilket fall du har framför dig

Du kan inte alltid veta, och jag säger hellre det redan i andra stycket än säljer dig en diagnos som låter skarpare än den är. För en hel del omannonseringar innehåller utsidan helt enkelt inte svaret. Det som följer smalnar av, det avgör inte.

• Jämför texten med den du sparade. Ändrad titel, flyttad senioritetsrad, breddat eller smalnat ansvar, ett annat lönespann: då är kravbilden omskriven, och det är den enskilt mest användbara signal du har tillgång till.
• Kolla om texten är identisk. Ord för ord identisk text med nytt datum är antingen en synlighetsputt eller en tjänst som aldrig har gått att tillsätta som den är skriven.
• Räkna upprepningarna. En gång är vardag. Fyra gånger på ett halvår utan en enda ändring är ett mönster, och mönstret har ett namn.
• Leta efter en namngiven person. En annons med en rekryterare kopplad till sig har större chans att faktiskt bearbetas än en som har legat i månader utan ägare.
• Strunta i datumet i sig. Plattformar puttar upp annonser. En färsk tidsstämpel är den svagaste signalen i hela listan och den är den som alla läser först.

Den starkaste signalen står inte i annonsen alls. Om du nådde en sen omgång har du pratat med människor. En av dem vet precis varför annonsen ligger uppe igen, och en enda rak fråga kostar dig ingenting du fortfarande har. Det är hela skälet till att de två följande avsnitten handlar om att skriva till en människa i stället för att klicka på en knapp.

Testet: vad har faktiskt ändrats?

Innan du skriver något, kör ett test på dig själv. Om ditt CV, dina belägg och deras kravbild är identiska med förra gången, då är en andra ansökan samma ansökan. Den läses av samma personer, mot samma ribba, och den ger samma svar. Ändra en av de tre eller låt bli att skicka.

Tre saker räknas som en förändring och de är olika lätta att komma över. Att deras kravbild ändras är gratis, det sker utan dig, och du hittar det genom att läsa. Att dina belägg ändras tar tid: ett avslutat projekt, ett certifikat, ett uppdrag, ett halvår av att göra just det du tidigare inte kunde peka på. Att din framställning ändras är den som underskattas, och det är inte en omskrivning för att överdriva. Om du ledde med fel halva av din egen historia första gången så är samma fakta i en annan ordning ett annat argument.

Om ingenting har ändrats hos dem och ingenting har ändrats hos dig, då är den andra ansökan samma ansökan med ett nyare datum på.

Vad du skickar, och till vem

Skriv till personen, inte till portalen. Om du kom till intervju har du ett namn och en mejladress, eller åtminstone en rekryterare som bokade den, och det är värt mer än hur många ansökningar som helst. Att skicka in samma ansökan via portalen om och om igen lägger ingenting till i ärendet, och om någon väl tittar på ansökningshistoriken är det den enda delen av det här som kan tala emot dig.

Tre meningar. Ingen bitterhet, ingen redogörelse för hur mycket avslaget svidde, och framför allt inte "hör bara av mig igen". Du ger dem en ny uppgift och gör det lätt att svara ja eller nej.

Lägg märke till vad meddelandet inte gör. Det ber dem inte försvara det tidigare beslutet, det antyder inte att de gjorde fel, och det ber inte om en tjänst. Det erbjuder en uppgift och en enkel väg ut. Om svaret är att tjänsten är en formalitet eller redan tillsatt kostar det dem en rad att säga det, och en rad är ett riktigt resultat.

Om tajmingen: efter ett avböjt erbjudande är fönstret verkligen kort, och det här är en av få situationer där dagar i stället för veckor gör skillnad. Jag är normalt den som hävdar att ansökningshastighet är överskattad, och jag har skrivit utförligt om hur lite det ger att vara först. Det här är ett av de smala undantagen, så skicka nu i stället för att slipa i fjorton dagar.

Så gör du det andra försöket till ett annat argument

Om du får chansen att skicka ett CV igen är frestelsen att skicka samma, för det tog dig till en slutomgång och det kändes som ett kvitto. Det tog dig till en slutomgång och sedan förlorade det. Något i rankningen gick emot dig, och om du vet vad det var så är det den saken din andra version ska leda med.

Att leda med den betyder att flytta om, inte att blåsa upp. Du får sätta kompetensen de tvivlade på högst upp på sidan och ge den mest plats, om du nu har något verkligt att lägga under den. Du får inte skaffa dig kompetensen genom att skriva ner den. Den skillnaden är hela skillnaden mellan en starkare ansökan och en som faller isär under de första tio minuterna av en intervju du redan har nått en gång.

Det här är den del careerify gör, så här kommer produktstycket, en gång, och du får väga det själv. Verktyget anpassar ett sparat master-CV till en specifik annons, avgränsat av fakta du själv har lagt in. Den gränsen är strukturell snarare än ett löfte: det kan inte lägga till en roll, en arbetsgivare, ett ansvar eller en siffra som inte redan finns i ditt eget material, för ditt eget material är allt det har. Positioneringsanalysen är den bit som betyder något vid ett andra försök. Den talar om vilken av fyra arketyper ditt CV läses som i dag och ordnar om samma fakta så att det läses som en annan. Den lägger inte till någonting. Det är hela poängen med den.

Det andra som är värt att ha är en anteckning om vad du faktiskt skickade första gången. Careerify sparar en rad per ansökan med företaget, rollen, exakt det anpassade CV som gick ut, datumet och en tidslinje över vad som hände. När en annons kommer tillbaka fyra månader senare är det att kunna öppna versionen du skickade, i stället för att gissa vilken av elva filer det var, som gör testet ovan möjligt att svara på över huvud taget.

När du markerar en ansökan som inskickad schemaläggs dessutom en uppföljning fem arbetsdagar senare, måndag till fredag räknat, så en vanlig vecka landar den ungefär sju kalenderdagar efter att du sökte. För en återkomst efter en omannonsering gäller samma regler som för vilken första ansökan som helst, och texten om uppföljningsmejlet efter en ansökan går igenom vad man skriver och vad man lämnar utanför.

De tre invändningarna jag hör om det här

"De har redan sagt nej"

De sa nej till en rangordnad jämförelse en bestämd dag, mot en bestämd uppsättning andra människor, varav minst en kanske är borta nu. Ett avslag i ett sent skede är ingen bedömning av att du inte klarar jobbet. Det är ett konstaterande att någon annan den dagen, i den jämförelsen, kom först. När den någon annan tackar nej finns jämförelsen inte längre i den form som gav svaret.

"Att söka igen ser desperat ut"

Ett meddelande till en person du faktiskt har träffat, med en ny uppgift i, är inte desperation. Det är vad en kollega hade gjort. Fem portalansökningar till samma tjänst på en månad är något helt annat. Desperationen, om det över huvud taget läses som desperation, ligger i mängden och i tonen, aldrig i att skriva en gång.

"Omannonseringen betyder att de sänkt lönen"

Ibland gör den det, och du bör ta reda på det i stället för att anta. Om spannet har flyttats är det ärliga svaret att behandla det som en ny förhandling med ny information i stället för som en förolämpning. Det kan lika gärna ha flyttats uppåt, för att den första sökningen misslyckades och de drog slutsatsen att de låg för lågt. Du vet inte förrän du frågar, och frågan är helt normal.

Det ingen av de tre invändningarna motiverar är att göra ingenting medan du kollar annonsen varje dag. Det är den sämsta varianten av det här: kostnaden för att hoppas, betald dagligen, utan att ett enda meddelande någonsin skickas. Skicka de tre meningarna, eller bestäm att det är ett av de tre fall som är värda noll och stäng fliken.