Wie viele Bewerbungen pro Woche? Zähl deine Stunden, nicht deine Bewerbungen

Beide Lager haben recht, und deshalb endet der Streit nie

Das Volumenargument ist nicht dumm. Von deiner Seite aus ist vieles am Einstellen ein Zahlenspiel: Stellen sind vergeben, bevor du sie siehst, manche Anzeigen erweisen sich als nie wirklich offen, und eine Auswahlliste schließt, während du noch das Profil liest. Nichts davon hat mit dir zu tun, und die einzige Verteidigung ist, in mehr Stapeln zu liegen. Bist du arbeitslos mit einem Polster, das schrumpft, ist diese Logik keine Faulheit. Sie ist Rechnen.

Das Zielgenauigkeitsargument ist ebenfalls nicht dumm. Eine Bewerbung, die mit dem beginnt, was die Anzeige tatsächlich verlangt, liest sich anders als eine, die mit dem beginnt, was du zufällig zuletzt gemacht hast. Mehrere Leute im Thread beschreiben, wie sie von Stille zu Gesprächen kamen, indem sie ihre Menge senkten und jede Bewerbung ernsthaft anpassten. Das passiert wirklich, echten Menschen.

Die beiden Lager sind sich also nicht uneinig darüber, was funktioniert. Beide beschreiben etwas, das funktioniert, und streiten dann darüber, welches davon du aufgeben sollst, weil alle spüren, dass beides in großem Maßstab nicht geht. Die Knappheit ist echt. Was fehlt, ist eine Rechnung darüber, woher sie kommt.

Menge gegen Qualität ist keine Uneinigkeit darüber, was funktioniert. Es ist ein Budgetstreit, und niemand hat das Budget aufgeschlüsselt.

"It takes more than an hour, to do most applications, now"

Dieser Satz ist ein Kommentar im selben r/jobs-Thread, exakt so wiedergegeben, wie er geschrieben wurde. Frei übersetzt: die meisten Bewerbungen kosten inzwischen mehr als eine Stunde. Ich behandle ihn als das, was eine einzelne Person in einer großen Diskussion berichtet, nicht als gemessenen Durchschnitt eines Arbeitsmarkts. Ernst nehmen sollte man ihn trotzdem, denn er ist die Annahme, auf der die ganze Hundert-pro-Woche-Frage ruht, und das Einzige im Thread, worüber niemand streitet.

Der nützliche Zug ist, diese Stunde weder anzunehmen noch abzulehnen. Er besteht darin zu fragen, wohin sie geht. Sobald du eine Bewerbung in ihre Teile zerlegst, löst sich der Streit zwischen Menge und Qualität von selbst, denn es zeigt sich, dass du nie zwischen beiden gewählt hast. Du hast gewählt, welchen Teil der Stunde du streichst.

Wie viel von dieser Stunde Fixkosten sind, hängt davon ab, wo und bei wem du dich bewirbst. Manche Arbeitgeber nehmen eine Bewerbung noch per E-Mail an, und manche Jobbörsen verschicken eine mit einem Klick, dann sind die Fixkosten klein und die Rechnung weiter unten fällt schlicht höher aus. Wo der Arbeitgeber ein eigenes Portal betreibt, gehören die drei Kosten oben ihm, und du kommst nicht an sie heran.

Der größte Teil dieser Stunde ist also keine Abstimmung. Wer gestern zehn Bewerbungen gemacht hat, weiß das in den Händen, und deshalb verliert eine Seite, die verspricht, die ganze Stunde zu beseitigen, ihre Leser in einem Satz. Die Formulare und die Tests sind das Gros, und sie liegen auf der Seite des Arbeitgebers, wo weder du noch irgendein Werkzeug hinkommt.

Genau hier steht careerify in dieser Tabelle, und ich mache lieber eine kleine Behauptung als eine große. Es schreibt die stellenspezifische Fassung deines Lebenslaufs aus einem Master-Lebenslauf, den du einmal hinterlegt hast, begrenzt durch Fakten, die du bereits freigegeben hast, sodass die vierte Zeile keine Neufassung mehr ist, sondern ein Schritt. Es legt das Portalkonto nicht an, es füllt die Formularfelder nicht aus, und es macht den Test nicht. Drei der vier Zeilen kosten dich genau so viel wie vorher.

Nichts davon erspart dir zu wissen, wie eine gute Passung überhaupt aussieht, und ihre Mechanik ist ein eigenes Thema. Die lange Fassung habe ich in dem Leitfaden zum Anpassen des Lebenslaufs an jede Stelle geschrieben, der übergeordneten Seite, an der diese hängt.

Der Zeitdruck löscht ausgerechnet den Teil, der optional war

Das ist das Scharnier des ganzen Arguments, und es verträgt Klartext. Wenn der Woche die Stunden ausgehen, darfst du dir nicht aussuchen, welche Kosten du streichst. Drei von vier sind Pflicht: kein Konto, keine Einreichung, halbes Formular, keine Einreichung, übersprungener Test, keine Einreichung. Nur die Abstimmung ist optional. Der Zeitdruck kürzt also nicht überall ein wenig. Er greift in die Bewerbung hinein, findet den einen Teil, der beeinflusst, wie du gelesen wirst, und löscht ihn.

Man kann es im Thread beobachten. Ein Kommentator reagiert auf die steigenden Kosten damit, keine Anschreiben mehr anzupassen und allen denselben Standard-Lebenslauf zu schicken. Das ist keine Nachlässigkeit. Es ist eine rationale Reaktion auf ein Budget, und es ist das, was fast alle tun, wenn die Fixkosten steigen, weil es der einzige Hebel ist, den der Prozess des Arbeitgebers ihnen gelassen hat.

Um deutlich zu sagen, was diese Seite nicht sagt: wenn du arbeitslos bist und Einkommen brauchst, plädiert hier nichts dafür, dich auf weniger Stellen zu bewerben. Weniger bewerben ist eine Luxusposition, und die empfehle ich niemandem, dessen Polster schrumpft. Das Argument dreht sich darum, wie die Stunde, die du ohnehin aufwendest, aufgeteilt wird, nicht darum, weniger Stunden aufzuwenden.

Eine praktische Warnung, falls du anfängst, wirklich unterschiedliche Fassungen zu verschicken: notiere, welche Fassung an welchen Arbeitgeber ging, denn ein Anruf drei Wochen später über einen Lebenslauf, den du nicht wiedererkennst, ist ein schlechter Auftakt für ein Gespräch. Den Fehler und die Abhilfe habe ich in dem Text darüber, welche Lebenslauf-Fassung du geschickt hast durchgespielt.

Der Recruiter, der sagt, Anpassen pro Bewerbung sei verschwendete Mühe

Der stärkste Einwand gegen alles oben kommt aus demselben Thread, und er widerspricht der Prämisse, auf der mein Produkt gebaut ist. Eine Person, die sich als Recruiter ausweist, argumentiert, jede einzelne Bewerbung individuell anzupassen sei verschwendete Arbeit, und Kandidaten sollten stattdessen einen starken Lebenslauf bauen, sauber auf die Art von Arbeit ausgerichtet, die sie wollen. Die Begründung: Ein guter Lebenslauf für eine Zielrolle ist bereits ein guter Lebenslauf für jede Anzeige dieser Zielrolle, und das marginale Umschreiben bringt fast nichts, frisst aber die Stunden, die du für Menge gebraucht hättest.

Ich glaube, diese Person hat für einen großen Teil der Leserschaft recht, und das sage ich lieber, als den Einwand so lange abzuschleifen, bis er leicht zu beantworten ist. Wenn all deine Bewerbungen innerhalb einer engen Rollenfamilie liegen, wenn die Anzeigen, auf die du antwortest, ungefähr dasselbe mit ungefähr denselben Worten verlangen, dann trägt ein einziger gut gebauter Lebenslauf tatsächlich den ganzen Stapel. Die Unterschiede pro Anzeige sind klein, der Einstieg stimmt schon, und die Stunden bringen mehr, wenn sie in weitere Einreichungen oder in direkte Gespräche mit Menschen fließen.

Wo die Abstimmung ihren Platz verdient, ist, wenn du mehrere Rollenfamilien überspannst. Ein Lebenslauf kann nicht mit zwei Dingen gleichzeitig beginnen, also hat jemand, der sich sowohl auf Produkt- als auch auf Programmrollen bewirbt, oder die Branche wechselt, oder einen wirklich breiten Werdegang mitbringt, keine einzige Reihenfolge, die für jede Anzeige richtig ist. Das ist kein Wortproblem, das man mit Synonymen löst. Es geht darum, was im ersten Drittel der ersten Seite steht, und das hat pro Anzeige eine andere richtige Antwort.

• Eine enge Rollenfamilie, Anzeigen, die einander ähneln, und ein Vokabular, das du bereits mit ihnen teilst: der Einwand trifft zu, bau einen starken Lebenslauf und steck die Stunden in Menge und in direkte Kontakte.
• Mehrere Rollenfamilien, ein Branchenwechsel oder ein Werdegang, der so breit ist, dass die ehrliche Zusammenfassung je nach Leser anders ausfällt: hier zahlt sich die Abstimmung pro Anzeige aus, weil kein einzelner Einstieg für alle richtig ist.
• In beiden Fällen gilt dieselbe Regel. Abstimmen verändert, womit dein Lebenslauf beginnt. Es verändert nie, was über dich wahr ist.

Neben dieser Person steht das andere Extrem, ebenso ehrlich wiedergegeben. Ein Kommentator berichtet von fünf Gesprächen und einem Angebot aus fünf gezielten Bewerbungen, ein bemerkenswertes Ergebnis und zugleich eine einzelne Person, die eine einzelne Jobsuche beschreibt. Das ist eine Anekdote, keine Quote, und wer seine Woche danach plant, hat das Glück eines Fremden in eine Prognose verwandelt. Eine andere Person schreibt, mit einem im Original belassenen Tippfehler, sie habe festgestellt, dass weniger, aber bessere Bewerbungen mehr Rückmeldungen brachten. Gleicher Status: lesenswert, keine Zahl.

Unter all dem liegt eine berechtigte Sorge: dass schnelleres Abstimmen Recruiter einfach mit noch mehr polierten, fast identischen Bewerbungen überschwemmt. Recruiter in jenem Thread beschreiben, dass sie ertrinken. Ich nehme das ernst, und die ehrliche Antwort lautet, dass der vertretbare Gebrauch davon weniger und besser passende Bewerbungen sind, nicht dieselbe Gießkanne, nur schneller. Hilft dir ein Werkzeug, mehr vom Gleichen zu verschicken, verschlimmert es das Problem, das es zu lösen behauptet.

Wie viele Bewerbungen also diese Woche?

Keine Zahl, die ich dir geben kann, denn ich kenne deine Woche nicht. Was ich dir geben kann, ist die Methode, und die Methode liefert eine Zahl, die tatsächlich deine ist, statt einer, die du gewählt hast, weil sie ehrgeizig klang.

1. Schreib die Stunden auf, die du diese Woche wirklich für Bewerbungen aufwenden kannst. Nicht die, die du gern hättest. Die, die nach Arbeit, Kindern, Schlaf und dem Rest der Suche übrig bleiben.
2. Stoppe die Zeit deiner nächsten zwei Bewerbungen von Anfang bis Ende und teile sie in Fixkosten und Abstimmung. Fixkosten sind das Konto, das Formular und der Test. Abstimmung ist alles, was du mit der Anzeige neben dem Lebenslauf gemacht hast.
3. Teile deine Stunden durch diese Summe pro Bewerbung. Das ist deine Obergrenze für die Woche, und sie ist Rechnen statt Ehrgeiz.
4. Bewirb dich auf so viele und stimme jede einzelne ab. Kommt die Obergrenze bei acht heraus, schick acht abgestimmte Bewerbungen statt dreißig unabgestimmte und ein schlechtes Gewissen.

Die Zahl, die herauskommt, unterscheidet sich enorm nach Fach und Senioritätsstufe und danach, wie viele wirklich passende Stellen in dieser Woche überhaupt ausgeschrieben waren. In manchen Wochen gibt es zwanzig Anzeigen, auf die du ehrlich antworten kannst. In manchen Wochen gibt es drei, und die Zahl auf zwanzig hochzuzwingen heißt, sich auf siebzehn Rollen zu bewerben, zu denen du nicht passt, die dich jeweils dieselbe Stunde kosten und nichts zurückgeben.

Wie viele Bewerbungen pro Tag sind realistisch?

Rechne dasselbe für einen Tag statt für eine Woche. Kostet dich eine vollständige Bewerbung etwa eine Stunde echte Zeit und du hast zwei freie Stunden, lautet die Antwort zwei, und keine Willenskraft macht daraus zehn. Tagesziele fühlen sich so strafend an, weil Menschen sie gegen eine ausgedachte Bewerbung setzen, die fast nichts kostet, und sich dann gescheitert fühlen, wenn die echten kosteten, was sie kosten. Setz das Ziel auf die gemessenen Kosten, und das schlechte Gewissen verschwindet mit der Fantasie.

Ein Einwand aus dem Thread verdient hier eine Antwort, denn er trifft oft zu: hundert Bewerbungen pro Woche können ein Zeichen dafür sein, dass du dein Netz zu weit auswirfst, und nicht dafür, dass du hart arbeitest. Schnelleres Abstimmen repariert keine Zielliste, zu der du nicht passt. Wenn nichts in einer Anzeige zu dem passt, was du tatsächlich gemacht hast, liegt das Problem an der Liste, und die Frage darunter lautet, als was du dich präsentieren solltest, und genau dafür ist die Positionierungsanalyse da.

Es gibt einen leisen Gewinn dabei, zwölf statt hundert zu schicken, den im Streit niemand erwähnt. Zwölf nachzufassen ist machbar, hundert nicht. careerify plant das Nachfassen fünf Werktage, nachdem du eine Bewerbung als eingereicht markiert hast, gezählt von Montag bis Freitag, sodass die Erinnerung in einer normalen Woche etwa sieben Kalendertage nach deiner Bewerbung fällig wird. Was du dann schreibst, ist ein eigenes Thema, behandelt in dem Leitfaden zur Nachfass-E-Mail.