Postuler en dessous de son niveau : repositionner, pas rétrograder

Ce que le mot "surqualifié" veut vraiment dire

"Surqualifié" n'est presque jamais un jugement sur vos compétences. C'est un raccourci pour trois choses distinctes que le recruteur met en balance, et les candidatures échouent ici parce que le candidat n'en connaît généralement qu'une seule et ne répond qu'à celle-là.

• Le risque de départ. Allez-vous partir dès qu'un poste à votre ancien niveau se présente ? Un recrutement à refaire, c'est la recherche à recommencer, l'intégration à recommencer, et les mois à moitié couverts entre les deux. C'est la seule que tout le monde connaît.
• Le salaire. On suppose que votre dernière rémunération fixe votre attente, et que vous allez soit négocier au-dessus de la fourchette, soit l'accepter puis la regretter. Aucune des deux options n'est confortable à anticiper.
• L'autorité. Saurez-vous suivre les consignes d'un manager moins expérimenté que vous, et allez-vous passer votre premier trimestre à redessiner le fonctionnement de l'équipe parce que vous avez vu mieux ailleurs ?

Ces trois points ont une réponse. Aucun des trois n'obtient de réponse quand vous vous faites plus petit. C'est tout l'argument de cette page en deux phrases, et le reste explique comment le faire sur un document réel.

La formulation la plus nette du premier point vient d'une personne qui écrit des CV à titre professionnel, sur r/resumes, qui a résumé ce que lui avaient appris 32 conversations avec des candidats en un seul mois. Sa phrase : quand vous postulez en dessous de votre niveau, vous êtes probablement perçu comme un risque de départ, et cela appelle la question de ce qui s'est passé. Le message a récolté environ 98 votes positifs. C'est une professionnelle qui résume ses propres échanges, donc je ne vais pas gonfler cela en "les recruteurs disent", et je n'ai aucun chiffre sur la fréquence réelle de ces refus, parce que je n'ai pas trouvé de source avec une méthode derrière. Ce à quoi cette citation sert vraiment, c'est à décrire la forme de l'angoisse, et cette forme correspond à toutes les versions du problème que j'ai entendues depuis.

"Surqualifié" parle rarement de vos compétences. C'est une lecture du risque, et une lecture du risque, cela se répond. Cela ne s'efface pas.

Pourquoi supprimer le titre senior aggrave la situation

Le réflexe consiste à retirer le mot directeur du titre, à supprimer le dernier poste, à raboter les années. C'est la chose la plus coûteuse que vous puissiez faire, et elle échoue à trois endroits distincts.

Vous échangez une question contre un trou

Un titre senior soulève une question, et c'est une question qu'on peut vous poser en entretien et à laquelle vous pouvez répondre. Trois années manquantes soulèvent une question que personne ne peut vous poser, donc le lecteur y répond lui-même, et la réponse qui vient spontanément est la pire disponible. Vous avez troqué un fait explicable contre un trou inexpliqué. Le trou est bien plus lourd à porter.

Cela contredit tout ce qui est déjà public

Votre historique LinkedIn, vos références, vos relations communes, et ce que l'employeur vérifie avant une proposition. Ce qu'un employeur a le droit de vérifier varie fortement d'un pays à l'autre, et la pratique en France ou en Allemagne n'est pas celle des États-Unis ou du Royaume-Uni, donc je ne vais pas vous dire ce qui se passera chez vous. Le principe général tient partout : un CV en désaccord avec un profil que le lecteur peut ouvrir dans l'onglet suivant est un problème que vous avez fabriqué vous-même, et il refait surface au pire moment, c'est-à-dire une fois qu'on a décidé de vous vouloir.

Cela efface la preuve qui vous aurait fait embaucher

Le périmètre que vous avez piloté est la raison même pour laquelle une structure plus petite pourrait vous vouloir. Retirez-le et vous concourez sur exactement le même papier que quelqu'un qui a la moitié de votre parcours et rien de votre prétention salariale : vous avez supprimé votre seul argument pour être le meilleur recrutement. Vous n'êtes pas devenu moins risqué. Vous êtes devenu moins intéressant, pour le même prix.

Il existe une version légitime de l'élagage, qu'il vaut la peine de distinguer de l'autre. Condenser vos dix ou quinze premières années en une ligne, retirer un poste quitté en 2003, ne pas mentionner l'année d'obtention du diplôme : c'est de la mise en forme, c'est courant sur plusieurs de nos marchés, et personne n'a été trompé. Retirer le poste que vous occupiez l'an dernier, c'est un trou. Je pose toute la frontière dans le guide de ce qu'il faut laisser hors du CV, y compris les cas où ne pas mentionner quelque chose est simplement la bonne décision.

Repositionnez plutôt : commencez par le périmètre, pas par le titre

Le levier se trouve en haut de la page. Votre titre de CV, votre accroche, et l'ordre des puces à l'intérieur de chaque poste. Les intitulés, les dates, les employeurs et les chiffres ne bougent pas, parce que tout ce qui figure sur la page doit survivre à un entretien et à une prise de références, et ce qui est gonflé casse exactement là. Voici la même personne écrite des deux façons.

Remarquez ce qui n'a pas eu lieu. Rien n'a quitté le document. Les neuf personnes sont toujours dans les puces du poste, le reporting au conseil est toujours là, l'intitulé est intact. Ils passent sous le travail qui intéresse l'annonce au lieu de rester au-dessus, et c'est une décision d'ordre, pas de vérité.

Faites ensuite la même chose un cran plus bas, à l'intérieur de chaque poste. La plupart des CV classent les puces par niveau de séniorité de l'activité : la stratégie d'abord, l'exécution en dernier. Quand vous postulez vers le bas, c'est exactement l'inverse qu'il vous faut. Réordonnez pour que les trois premières puces de chaque poste décrivent le travail que l'annonce nomme, avec le vocabulaire de l'annonce là où il est réellement vrai de vous. La ligne stratégie n'est pas supprimée, elle passe en quatrième.

C'est la méthode sur laquelle repose tout le site, et il en existe une version plus longue dans le guide du positionnement honnête, qui explique comment choisir le fil conducteur quand votre parcours en porte sincèrement plusieurs.

Répondez à la question de la stabilité avant qu'on ait à la poser

Le lecteur va se demander pourquoi cette personne veut ce poste, que vous l'aidiez ou non. Laissez la case vide et il la remplira lui-même, et le remplissage par défaut, c'est que vous n'avez rien trouvé de mieux et que vous continuerez à chercher. Une phrase, à la fin de l'accroche, referme la question. C'est la phrase la plus rentable de la page, et la plupart des gens la réservent à un entretien qu'ils n'obtiennent jamais.

Voici les raisons que j'entends et qui sont généralement vraies. Prenez celle qui est la vôtre, s'il y en a une.

• Vous êtes sorti du management d'équipe volontairement et vous voulez refaire le métier.
• Vous vous installez sur un marché plus petit où les postes de votre ancien niveau n'existent quasiment pas.
• Vous changez de secteur et vous acceptez que l'entrée vous coûte un niveau.
• Vous cherchez de la stabilité après une entreprise qui a fondu sous vos pieds, et il s'agit du même travail chez un employeur qui ne fond pas.
• Votre vie en dehors du travail réclame un poste avec des bords nets, et vous préférez le dire plutôt que faire semblant.
• Vous revenez après une interruption et vous préférez vous poser correctement avant de remonter.

Écrivez-la avec vos mots simples, pas avec les miens. La même phrase devra sortir de votre bouche en entretien, et une raison apprise qui n'est pas la vôtre se fissure à la première question de relance, c'est-à-dire exactement là où on la cherche.

Et si aucune n'est vraie, si la réponse honnête est que vous avez besoin d'argent et que c'est ce qui est ouvert, ce n'est pas une faute morale et je ne vais pas écrire autour. Mais n'inventez pas une raison plus jolie pour combler le vide. Dites quelque chose de plus étroit et de vrai : que vous voulez faire ce travail précis dans cet endroit précis, avec un détail concret de l'annonce qui vous intéresse réellement. C'est une réponse plus faible qu'une vraie et bien plus forte qu'une fabriquée, parce qu'elle survit à une deuxième question.

Si la phrase sur votre stabilité n'est pas vraie, ne l'écrivez pas. Elle devra sortir de votre bouche en entretien et tenir quand on vous posera une deuxième question dessus.

Les objections qu'on me renvoie

"Postulez quand même et laissez-les décider"

Parfois cela marche, et je ne dirai jamais à personne de ne pas envoyer. Mais quand un poste reçoit beaucoup de candidatures, l'incertitude se résout contre le candidat, pas en sa faveur. Personne ne s'assoit pour vous refuser au terme d'une longue réflexion sur le risque. On vous met de côté parce que votre candidature laisse une question ouverte et qu'il y en avait quarante autres sans question. La phrase et les puces réordonnées ne sont pas là pour convaincre qui que ce soit. Elles sont là pour rendre la lecture bon marché.

"Un recruteur m'a dit d'enlever les années"

Certains recruteurs le disent, et ils n'ont pas entièrement tort, mais enlever des dates et enlever des postes sont deux opérations différentes, et le conseil les confond. Ramener le CV aux dix ou quinze dernières années, retirer l'année du diplôme, condenser un début de carrière en une ligne : c'est de la mise en forme. Retirer le poste senior que vous occupiez l'an dernier, c'est un trou dans la chronologie. À savoir aussi : beaucoup de formulaires de candidature demandent le parcours complet de toute façon, donc un poste laissé hors du CV peut réapparaître quatre écrans plus loin dans le formulaire, ce qui est un bien plus mauvais endroit pour l'expliquer.

"J'accepterais la baisse de salaire. Pourquoi personne ne me croit ?"

Parce que vous ne l'avez pas dit, et parce que la personne qui vous lit l'a déjà entendu de quelqu'un qui a ensuite négocié. Accepter de travailler à ce niveau est la chose la plus utile que vous puissiez écrire noir sur blanc, et sa place est dans l'accroche ou dans les premières lignes de la lettre, une fois, simplement. Si vous avez une prétention avec laquelle vous pouvez réellement vivre, donner un chiffre est plus fort que le mot flexible, car flexible se lit comme une négociation en attente. Ce que j'éviterais, c'est d'annoncer un montant inférieur à ce qui vous permet de vivre juste pour passer la porte. Vous le regretterez, vous partirez, et c'est exactement ce qu'on redoutait.

Le problème de l'étendue, en bref

Ce même retour de terrain contenait une seconde observation qui mérite un paragraphe ici. La même professionnelle notait que les personnes qui pilotent plusieurs domaines sans lien entre eux, son exemple était un responsable informatique qui portait aussi la sécurité et les ressources humaines, passent pour dispersées plutôt que polyvalentes. Cela recoupe cette page, parce que postuler vers le bas et s'élargir arrivent souvent le même mois. Je ne vais pas le retraiter ici, l'article sur le CV trop large et comment le recentrer s'en occupe correctement.

Ce que careerify fait de tout cela, et le bouton que je ne construirai pas

Le paragraphe produit, une fois, pour que vous puissiez peser le reste de la page en sachant ce que je vends. L'analyse de positionnement de careerify lit votre CV sans qu'aucune annonce n'intervienne et vous dit lequel de quatre archétypes de recruteur il projette actuellement, généraliste large, généraliste avec un axe, spécialiste large ou spécialiste de niche, ainsi que les signaux concrets qui expliquent cette lecture. Cette première lecture est exactement le diagnostic dont parle cette page : c'est là que vous découvrez que votre CV commence par l'échelle quand le poste demande le métier. Les trois propositions de réécriture, une par position possible, sont sur les offres payantes.

L'adaptation fonctionne de la même façon face à une annonce précise, et elle est bornée par les faits que vous avez saisis vous-même. Cette borne est structurelle plutôt qu'une promesse : elle ne peut pas ajouter un poste, un employeur, un périmètre ou un chiffre que vous ne lui avez jamais donné, puisque votre propre matière est tout ce dont elle dispose. C'est une étape face à une annonce au lieu d'une réécriture que vous repoussez depuis une semaine. Je ne vais pas mettre un nombre de secondes là-dessus, parce que je n'en mesure aucun.

Ce que je ne construirai pas, c'est le bouton qu'on me réclame, en gros "rends-moi moins senior". La seule façon de le construire est de supprimer des faits vrais à votre place et de vous rendre un document que vous devrez ensuite défendre sans savoir ce qui en est sorti. Toutes les versions de ce bouton finissent au même entretien, avec une question sur un trou que vous n'avez pas créé exprès. L'outil déplace ce qui vient en premier. Il ne déplace pas ce qui est vrai.