A quantas vagas deves candidatar-te por semana? Conta as horas, não as candidaturas

Os dois lados têm razão, e é por isso que a discussão nunca acaba

O argumento do volume não é parvo. Visto do teu lado, muita contratação é um jogo de números: vagas preenchidas antes de as veres, alguns anúncios que afinal nunca estiveram realmente abertos, uma lista curta que fecha enquanto ainda lês o perfil. Nada disso é sobre ti, e a única defesa é estar em mais pilhas. Se estás sem trabalho e com uma reserva a esgotar-se, essa lógica não é preguiça. É aritmética.

O argumento da pontaria também não é parvo. Uma candidatura que abre com o que o anúncio pede de facto lê-se de outra maneira do que uma que abre com aquilo que calhou fazeres por último. Várias pessoas na thread contam que passaram do silêncio às entrevistas ao baixar o número e ajustar cada candidatura a sério. Isso acontece mesmo, a pessoas reais.

Os dois lados não discordam, portanto, sobre o que funciona. Ambos descrevem algo que funciona, e depois discutem qual dos dois deves largar, porque toda a gente sente que não podes ter os dois em escala. A escassez é real. O que falta é alguma contabilidade de onde ela vem.

Volume contra qualidade não é uma discordância sobre o que funciona. É uma discussão de orçamento, e ninguém decompôs o orçamento.

"It takes more than an hour, to do most applications, now"

A frase é um comentário na mesma thread do r/jobs, reproduzido tal como foi escrito. Tradução livre: a maior parte das candidaturas já leva mais de uma hora. Trato-a como o relato de uma só pessoa numa discussão grande, não como uma média medida de um mercado de trabalho. Ainda assim merece atenção, porque é o pressuposto em que assenta toda a questão das cem por semana, e é a única coisa da thread que ninguém contesta.

O movimento útil não é aceitar nem rejeitar essa hora. É perguntar para onde vai. Assim que decompões uma candidatura nas suas partes, a discussão entre volume e qualidade dissolve-se, porque afinal nunca estiveste a escolher entre as duas. Estavas a escolher que parte da hora cortar.

Que parte dessa hora é custo fixo depende de onde e a quem te candidatas. Alguns empregadores ainda aceitam uma candidatura por email, e alguns sites de emprego enviam uma com um clique, e então o custo fixo é pequeno e a conta abaixo dá simplesmente um número mais alto. Onde o empregador tem o seu próprio portal, os três custos acima são dele e não lhes consegues mexer.

A maior parte dessa hora, portanto, não é ajuste. Quem fez dez candidaturas ontem sabe isso com as mãos, e é por isso que uma página que promete eliminar a hora inteira perde o leitor numa frase. Os formulários e os testes são o grosso, e estão do lado do empregador, onde nem tu nem ferramenta nenhuma chegam.

É aqui que o careerify entra nessa tabela, e prefiro fazer uma afirmação pequena a uma grande. A ferramenta escreve a versão específica para a vaga a partir de um CV mestre que guardaste uma vez, limitada pelos factos que já aprovaste, de modo que a quarta linha deixa de ser uma reescrita e passa a ser um passo. Não cria a conta do portal, não preenche os campos do formulário e não faz o teste. Três das quatro linhas custam-te exatamente o mesmo que antes.

Nada disso dispensa saber como é uma boa correspondência, e a mecânica disso é um tema próprio. A versão longa escrevi-a em o guia para adaptar o CV a cada vaga, que é a página mãe de que esta depende.

A pressa apaga precisamente a parte que era opcional

Esta é a dobradiça de todo o argumento, e vale a pena dizê-la sem rodeios. Quando a semana fica sem horas, não escolhes que custo cortar. Três dos quatro são obrigatórios: sem conta não há envio, com o formulário por preencher não há envio, com o teste por fazer não há envio. Só o ajuste é opcional. A pressa, então, não raspa um bocado de tudo. Entra na candidatura, encontra a única parte que afeta a forma como és lido, e apaga-a.

Vê-se acontecer na thread. Um comentador responde ao custo crescente deixando de personalizar cartas e enviando o mesmo CV padrão a toda a gente. Isso não é desleixo. É uma reação racional a um orçamento, e é o que quase toda a gente faz quando os custos fixos sobem, porque é a única alavanca que o processo do empregador lhes deixou.

Para ser explícito quanto ao que esta página não diz: se estás desempregado e precisas de rendimento, nada aqui defende que te candidates menos. Candidatar-se menos é uma posição de luxo, e não a vou recomendar a quem tem uma reserva a esgotar-se. O argumento é sobre como se reparte a hora que já gastas, não sobre gastar menos horas.

Um aviso prático se começares a enviar versões genuinamente diferentes: guarda o registo de que versão foi para que empregador, porque um telefonema três semanas depois sobre um CV que não reconheces é uma péssima forma de começar uma entrevista. Percorri a falha e a solução em o artigo sobre saber que versão do CV enviaste.

O recrutador que diz que ajustar em cada candidatura é tempo perdido

A objeção mais forte a tudo o que está acima vem de dentro da mesma thread, e contradiz a premissa em que o meu produto assenta. Alguém que se identifica como recrutador defende que personalizar cada candidatura é trabalho desperdiçado, e que o que os candidatos deviam construir é antes um único CV sólido, bem orientado para o tipo de trabalho que querem. O raciocínio é que um bom CV para uma função-alvo já é um bom CV para todos os anúncios dessa função, e que a reescrita marginal compra quase nada enquanto come as horas de que precisavas para o volume.

Acho que esse recrutador tem razão para uma fatia grande dos leitores, e prefiro dizê-lo a limar a objeção até ela ficar fácil de responder. Se todas as tuas candidaturas caem dentro de uma mesma família de funções estreita, se os anúncios a que respondes pedem mais ou menos o mesmo com mais ou menos as mesmas palavras, então um único CV bem construído aguenta mesmo a pilha inteira. As diferenças por anúncio são pequenas, a abertura já é a certa, e as horas rendem mais em mais envios ou em falar diretamente com pessoas.

Onde o ajuste ganha o seu lugar é quando atravessas várias famílias de funções. Um CV não pode abrir com duas coisas ao mesmo tempo, por isso quem se candidata a funções de produto e de programa, ou muda de setor, ou carrega um percurso genuinamente largo, não tem uma ordem única que esteja certa para todos os anúncios. Não é um problema de palavras que se resolva com sinónimos. É uma questão do que aparece no primeiro terço da página um, e tem uma resposta certa diferente por anúncio.

• Uma família de funções estreita, anúncios parecidos e um vocabulário que já partilhas com eles: o recrutador tem razão, constrói um CV sólido e gasta as horas em volume e em contactar pessoas.
• Várias famílias de funções, mudança de setor, ou um percurso largo ao ponto de o resumo honesto mudar consoante quem lê: aqui o ajuste por anúncio compensa, porque nenhuma abertura única está certa para todos.
• Em qualquer dos casos vale a mesma regra. O ajuste muda aquilo com que o teu CV abre. Nunca muda o que é verdade sobre ti.

Ao lado desse recrutador está o outro extremo, contado com a mesma honestidade. Um comentador diz ter tido cinco entrevistas e uma proposta a partir de cinco candidaturas dirigidas, um resultado notável e ao mesmo tempo uma única pessoa a descrever uma única procura de emprego. É um caso isolado, não uma taxa, e se planeias a semana com ela transformaste a sorte de um desconhecido numa previsão. Outro escreve, com uma gralha mantida no original, que tinha reparado que menos candidaturas mas de melhor qualidade recebiam mais respostas. O mesmo estatuto: vale a leitura, não é um número.

Por baixo disto tudo há uma preocupação legítima: que ajustar mais depressa apenas inunde os recrutadores com mais candidaturas polidas e quase idênticas. Recrutadores nessa thread descrevem que se afogam. Levo isso a sério, e a resposta honesta é que o uso defensável disto tudo são menos candidaturas e mais bem ajustadas, não a mesma dispersão enviada mais depressa. Se uma ferramenta te ajuda a enviar mais do mesmo, agrava o problema que diz resolver.

Então a quantas vagas te deves candidatar esta semana?

Não é um número que te possa dar, porque não conheço a tua semana. O que te posso dar é o método, e o método produz um número que é mesmo teu em vez de um que escolheste por soar ambicioso.

1. Escreve as horas que consegues mesmo dedicar a candidaturas esta semana. Não as que gostavas de ter. As que sobram depois do trabalho, dos filhos, do sono e do resto da procura.
2. Cronometra as tuas duas próximas candidaturas do início ao fim e divide o tempo em custos fixos e ajuste. Custos fixos são a conta, o formulário e o teste. Ajuste é tudo o que fizeste com o anúncio aberto ao lado do CV.
3. Divide as tuas horas por esse total por candidatura. Esse é o teu teto para a semana, e é aritmética mais do que ambição.
4. Candidata-te a esse número, e ajusta todas. Se o teto der oito, envia oito candidaturas ajustadas em vez de trinta por ajustar e uma consciência pesada.

O número que sai varia imenso conforme o setor e a senioridade, e conforme quantas vagas genuinamente adequadas foram sequer publicadas nessa semana. Há semanas com vinte anúncios a que podes responder com honestidade. Há semanas com três, e forçar a conta até vinte significa candidatares-te a dezassete funções que não te encaixam, que te custam a mesma hora cada uma e não devolvem nada.

Quantas candidaturas por dia são realistas?

Faz a mesma conta num dia em vez de numa semana. Se uma candidatura completa te custa cerca de uma hora de tempo real e tens duas horas livres, a resposta é duas, e nenhuma força de vontade a transforma em dez. As metas diárias parecem um castigo porque as pessoas fixam-nas contra uma candidatura imaginária que quase não custa nada, e depois sentem-se falhadas quando as reais custaram o que custam. Fixa a meta pelo custo medido e a culpa vai-se embora com a fantasia.

Uma objeção da thread merece resposta aqui, porque muitas vezes está certa: candidatares-te a cem vagas por semana pode ser sinal de que estás a lançar a rede demasiado larga, e não sinal de que trabalhas muito. Ajustar mais depressa não conserta uma lista de alvos que não te encaixa. Se nada num anúncio bate certo com o que fizeste mesmo, o problema é a lista, e a pergunta por baixo é como te deves apresentar, que é para isso que serve a análise de posicionamento.

Há um ganho silencioso em enviares doze em vez de cem que ninguém menciona na discussão. Fazer seguimento de doze é comportável, de cem não é. O careerify agenda o seguimento cinco dias úteis depois de marcares uma candidatura como enviada, contando de segunda a sexta, por isso numa semana normal o lembrete vence cerca de sete dias de calendário depois de te candidatares. O que escrever mesmo é um tema à parte, que tratei em o guia do email de seguimento.