Spretigt CV? Så får du en bred bakgrund att se fokuserad ut

Varför en bred bakgrund läses som "spretig"

Här är mekaniken, och den har inget med din kompetens att göra. Ett CV måste besvara en fråga innan det kan besvara någon annan: vad är du. Ett fokuserat CV svarar i rubriken och de tre första raderna. Ett brett CV svarar med en lista, och en lista är inte ett svar. Läsaren måste själv sätta ihop en riktning av din historik, och den som betar av en hög ansökningar gör inte det jobbet åt dig.

Det frustrerande är att den breda bakgrunden ofta är den starkare. Någon som har drivit verksamheten, fixat rapporteringen och sedan byggt de interna verktygen är mer användbar än någon som bara gjort ett av de tre. Men användbarhet är inte det som läses först. Det som läses först är ledet, och om ledet säger "lite av allt" har läsaren ingenting att sortera in dig under.

Jag vill vara försiktig med ATS-delen här, för mycket av det som skrivs om saken är självsäkert fel. Jag kan inte berätta hur ett visst rekryteringssystem rangordnar en kandidat internt, och det kan inte heller de som säljer trick för det. Det som syns utifrån är enklare: en jobbannons är skriven i ett enda yrkes ordförråd, och ett CV som sprider sitt språk över fem domäner träffar det ordförrådet tunnare än ett som koncentrerar sig på det. Det är ingen hemlig algoritm, det är bara vad utspädning gör.

Att vara spretig är ett läsproblem, inte ett historikproblem. Din bakgrund är inte för bred. Ditt första stycke är för obeslutsamt.

Du fixar inte ett spretigt CV genom att klippa i det

Reflexen är att radera. Stryk de två åren i restaurang, stryk rollen som volontärsamordnare, stryk sejouren i familjeföretaget, och hoppas att det som blir kvar ser ut som en rak linje. Det vill jag opponera mig mot, av två skäl.

Det första är praktiskt. Att radera riktigt arbete gör inte ett CV fokuserat, det gör det kort. En kort lista med orelaterade jobb läses precis lika spretigt som en lång, och nu har du dessutom oförklarade glapp där de raderade åren låg. Du har bytt ett problem mot ett värre.

Det andra är att det mesta du vill radera inte är problemet. Problemet är var det ligger. En roll som läses som brus högst upp på sida ett läses som bredd längst ned på sida två. Samma faktum, samma datum, samma arbetsgivare, annan plats i dokumentet, helt annan effekt på läsaren.

Det är samma princip som regeln om att omformulera i stället för att dölja glapp och skaviga titlar, som jag skrivit om separat i vad du ska utelämna i ditt CV. Ingenting förfalskas och ingenting försvinner. Det som ändras är vad dokumentet argumenterar för.

Fyra arketyper, tre omskrivningsmål, och varför glappet där är hela svaret

När careerify analyserar ett CV för positionering läser det CV:t för sig, utan någon jobbannons inblandad, och placerar det på en linje från generalist till specialist. Det finns fyra möjliga läsningar.

• Generalist: fakta spänner över många orelaterade domäner, rubriken namnger en titel snarare än ett fokus, och ingen upprepad rörelse går genom rollerna.
• Generalist med en tydlig tråd: bred bas, men med en specialisering som redan håller på att växa fram inuti och som går att lyfta fram.
• Bred specialist: ett tydligt fokusområde, brett bearbetat inom det.
• Nischspecialist: ett skarpt avgränsat expertområde, samma rörelse upprepad genom rollerna.

Vid sidan av läsningen får du exakt tre signaler: korta, grundade förklaringar av varför ditt CV hamnade där det hamnade. Hur långt fakta sprider sig över domäner, om rubriken namnger en titel eller ett fokus, om en tråd upprepas genom rollerna, och om dina kvantifierade resultat samlas på ett ställe eller ligger utspridda.

Och nu det som spelar roll

Verktyget erbjuder sedan omskrivningsförslag, och de är bara tre: generalist med en tydlig tråd, bred specialist, nischspecialist. Det finns inget omskrivningsmål för den rena generalisten. Den asymmetrin är avsiktlig, och det tog mig ett tag att se att det är det ärligaste i hela funktionen.

Du kan inte skriva om ett CV till en generalist, för generalist är ingen position. Det är vad ett CV läses som när ingen position har valts. Det är en diagnos, aldrig en destination. Så om din analys kommer tillbaka som "generalist" säger den inte att du misslyckats. Den säger att valet fortfarande är öppet och fortfarande ditt: vilken av de andra tre kan din historik ärligt argumentera för.

Fyra läsningar, tre destinationer. Generalist är där ett CV hamnar när ingen bestämt vad det argumenterar för, och därför är arbetet att välja en av de andra tre, inte att bli en bättre generalist.

Varje omskrivningsförslag visar samma fyra saker: en ny rubrik med fokusrad och stödjande underrad, en omformulerad profiltext, vad CV:t skulle leda med under den positionen, och vad som viks ner till stödjande bevis. Datum, titlar, arbetsgivare, siffror och kronologi är identiska i alla tre. Bara inramning, betoning och ordning ändras.

Omledningen, avsnitt för avsnitt

När du väl valt ett mål är omskrivningen mekanisk. Fyra drag, uppifrån och ner.

1. Rubriken. Stryk jobbtiteln, skriv fokuset. "Operations Manager" berättar vad du kallades. "Verksamhetsansvarig, processautomation och rapportering" berättar vad du gör. Den raden är sidans mest hävstångsstarka mening.
2. Profiltexten. Tre eller fyra meningar som argumenterar för målet, med din verkliga historik som bevis. Bredden hör hemma här, men som stöd: spannet är varför du klarar saken, inte saken i sig.
3. Punkterna i de senaste rollerna. Lyft det arbete som pekar mot ditt mål till toppen av varje roll, sänk resten. Du raderar inte punkter, du ordnar dem, och ordningen avgör vad en snabbläsare tar in först.
4. Äldre roller och roller vid sidan av spåret. Komprimera till ett kort block "Tidigare karriär": titel, arbetsgivare, datum, en rad var eller ingen alls. Allt förblir synligt och daterat, det slutar bara konkurrera om uppmärksamheten med det arbete som för din talan.

Det där blocket "Tidigare karriär" är svaret på oron som driver de flesta av trådarna. Ingenting är dolt. Varje jobb, arbetsgivare och datum står på sidan och går att kontrollera. Det som ändrats är att läsaren nu möter din sak först och din fullständiga historik sedan, i stället för att själv få bygga saken ur en kronologisk lista.

Invändningarna folk reser

"Kalla dig aldrig mångsysslare" stämmer, men vad ska jag skriva i stället?

Etiketten har ett verkligt problem: den beskriver en form, inte en förmåga. Den berättar att du gjort många saker utan att berätta vad du är bra på, och den räcker läsaren ordet "ofokuserad" att tänka med. Byt ut den mot fokusraden från ditt valda mål. Inte "mångsidig medarbetare med bred bakgrund", vilket är samma etikett i finare kostym, utan ett specifikt påstående din historik kan backa: vad du gör, i vilken typ av miljö, med vilket resultat. Kan du försvara det i en intervju kan du leda med det.

"Ser det inte ut som att jag döljer något om jag bantar ner det?"

Det skulle det göra, och därför bantar metoden inte bort något. Att komprimera en gammal roll till en daterad rad är inte att dölja den, det är att dimensionera den. Att dölja vore att ta bort arbetsgivaren eller datumen, och det är det draget som läcker: LinkedIn, intervjun, ett referenssamtal. Håll varje faktum synligt och läsbart så finns det inget att ta dig på.

"Behöver jag ett eget CV för varje jobb?"

Nej, och det är här valet av arketyp gör nytta. Du behöver en positionerad bas per målriktning, inte en ny omskrivning per annons. När CV:t väl argumenterar för en sak är anpassningen till en specifik annons en liten redigering nära toppen, inte en ombyggnad.

Lagret per annons är ett annat jobb än positioneringslagret, och det har jag skrivit om i så skräddarsyr du CV:t till varje jobb. Positioneringen avgör vad du är, skräddarsyningen avgör vilka av dina sanna detaljer som ska upp till ytan för en viss annons.

"Tänk om jag inte vill specialisera mig?"

Sikta då på "generalist med en tydlig tråd". Den positionen finns för precis det här fallet: den behåller bredden som identitet och drar fram en framväxande tråd så att läsaren har något att hålla i. Du lovar inte att sluta vara bred, du ger dem en ingång i en vid historik.