Vilken cv-version skickade jag? Ett system som överlever vecka två

Intervjun där du inte minns vilket cv de sitter med

Du sökte för fem veckor sedan. Sedan dess har du sökt elva andra tjänster. Rekryteraren inleder med en punkt ur ditt cv och ber dig berätta mer, och du hör en version av din egen historia som du bara till hälften minns att du skrev. Så du svarar utifrån den version som ligger färskt i huvudet, alltså den du skickade i tisdags till någon helt annan, och nu berättar dokumentet i deras hand och personen framför dem två något olika historier.

Det är den verkliga skadan, och den är värd att beskriva exakt. Problemet är inte att du framstår som slarvig. Problemet är att inkonsekvens läses som överdrift även när varje ord du skrivit är sant. Du lyfte leverans i en annons och kostnadskontroll i en annan, båda ärligt, och i rummet låter det som en människa vars berättelse om sig själv rör på sig. Ingen kommer att berätta att det var det som hände. Du får bara det artiga nejet.

När du väl ser det så visar sig det mesta som folk lägger in i en ansökningslista vara utsmyckning. Du behöver inte löneintervallet, jobbsajten, rekryterarens LinkedIn-adress eller en färgkodad status. Du behöver kunna öppna exakt den fil du skickade, före samtalet, och läsa den. Allt på den här sidan är byggt baklänges från det ögonblicket.

Nu invändningen jag är skyldig dig. Kommentatorn som skrev att trettio ansökningar betyder hagelgevär har en poäng inbakad i en förolämpning. Om du på riktigt inte minns vilken version som gick vart, då var några av dem inte skräddarsydda, de var ommöblerade. Att flytta tre punkter och byta ut en titel är inte en ny ansökan, det är samma ansökan med hatt på, och det skapar exakt versionsförvirringen utan att ge någon av vinsterna.

Där jag tycker att kommentatorn har fel är räknandet. Trettio ansökningar på två månader är inte hagelgevär på en trög marknad, det är ett normalt jobbsök, och att be någon söka färre jobb för att pappersarbetet ska bli lättare löser fel ände av problemet. Volymfrågan förtjänar ett eget svar och det gav jag den i texten om hur många jobb du bör söka per vecka. Den här sidan utgår från att du redan bestämt ditt antal och nu ska leva med administrationen det skapar.

Därför dör kalkylbladet i vecka två

Tråden som satte igång den här sidan ligger på r/resumes och frågar hur folk håller reda på trettio ansökningar. Själva inlägget drog långt fler kommentarer än uppröstningar, och just den proportionen är det intressanta: nästan ingen kom dit för att berömma sitt system. De kom för att beskriva det som havererade. En person skrev att hen startade ett kalkylblad och slutade uppdatera det efter vecka två för att det kändes som ett extrajobb. Det är en kommentar från en främling, inte en studie, och jag citerar den för att jag kände igen mig, inte för att den mäter något.

Mekaniken under handlar inte om disciplin. Att logga är en annan handling än att söka. Du fyller i formuläret, du får bekräftelsesidan, du känner den lilla lättnaden av att vara klar, och listan är ytterligare en sak som står mellan dig och att stänga datorn. En bra dag öppnar du den. Den dagen du sökte fyra jobb och var trött gör du det inte, och nu är bladet fel. En lista som är fel är sämre än ingen lista alls, för då slutar du lita på den, och i samma stund som du slutar lita på den slutar du öppna den.

Varje extra kolumn är ett skäl att inte öppna filen. En ansökningslista dör av fälten du aldrig fyller i, inte av dem du fyller i.

Det andra haveriet är versionerna själva. Folk döper filerna vettigt dag ett och sparar sedan, klockan elva på kvällen, något som cv_final_2.pdf för att de kommer ihåg. Tre veckor senare ligger det fyra filer med den formen i nedladdningsmappen och inget sätt att avgöra vilken som lämnade huset. Då är det ärliga svaret på "vilken version skickade jag?" att den är borta, och ingen mängd kalkylbladsarbete i efterhand hämtar tillbaka den.

Designkravet är alltså inte "var mer ordningsam". Det är: loggningen får inte vara en egen handling. Måste du komma ihåg att göra den så gör du den inte i vecka tre, och vecka tre är precis när intervjuerna från vecka ett börjar ringa.

Filnamnet är loggposten

Här är hela systemet. En mapp. Varje ansökan du skickar ger exakt en fil som ändå måste finnas, och den filens namn bär hela dokumentationen. Det finns ingen andra plats att uppdatera, alltså finns det inget att glömma.

Fyra fält, i den här ordningen, och ordningen spelar roll. Ansökningsdatumet står först så att mappen sorterar sig själv kronologiskt utan att du gör något: högst upp ligger det du väntar på, längst ned det som tystnat. Sedan företaget, sedan rollen, eftersom två roller hos samma företag är två olika dokument och du annars kommer att blanda ihop dem.

Det fjärde fältet är det folk gör fel

Avsluta inte namnet med v1, v2, v3. En siffra berättar i vilken ordning du gjorde dem, vilket är information du aldrig behöver igen. Döp versionen efter vinkeln du ledde med: leverans-fokus, kostnad-fokus, process-fokus, team-fokus. Tre veckor senare säger "v3" ingenting och "kundvard-fokus" säger exakt vilken version av din egen historia som ligger framför rekryteraren. Just den ändringen är vad som gör en namnkonvention till något du faktiskt kan använda under press.

Döp filen efter historien du berättade, inte efter ordningen du gjorde den i. Siffran är till för filsystemet. Vinkeln är till för dig.

Den andra filen, den som slutar på annons.txt, är det enda extraarbete jag ber dig om, och den finns av ett bestämt skäl. Annonser tas ned. När en rekryterare ringer åtta veckor senare om en tjänst du sökte i en omgång är annonsen ofta redan borta, och den är den enda delen av ansökan som din mejlkorg inte kan ge dig tillbaka. Markera allt, klistra in i en textfil, klart. Allt annat, kontaktpersonen, bekräftelsen, lönediskussionen, ligger en sökning bort i inkorgen.

Och den uppenbara förutsättningen: det här hjälper bara om versionerna verkligen skiljer sig åt, alltså att skräddarsyendet är på riktigt och inte kosmetiskt. Vad som faktiskt skiljer en version från en annan, och hur du gör det utan att skriva om från början, är ett eget ämne som har en egen sida. Skiljer sig dina versioner bara åt genom en titel i sammanfattningen har du inget spårningsproblem, du har ett skräddarsyendeproblem.

Tre uppgifter att behålla, och allt du kan slänga

Folk bygger ansökningslistor med femton kolumner för att varje kolumn ser rimlig ut för sig själv. Här är den variant jag skulle försvara, med skälet till att varje fält får eller inte får vara kvar.

Föredrar du ett kalkylblad så behåll ett, men behåll de här kolumnerna och inga andra, och var införstådd med att bladet nu är en bekvämlighet och inte dokumentationen. Dokumentationen är mappen, eftersom en mapp inte kan bli inaktuell. En fil finns eller finns inte.

Att stryka det som är dött, så att listan är kort nog att öppna

En lista med sextio öppna rader är ingen lista, det är ett monument. De flesta av dem är redan över utan att någon berättat det, och den samlade tystnaden är en stor del av varför det känns tungt att öppna filen. Alltså behöver du regler för att stänga en rad som inte kräver att någon bekräftar något, eftersom ingen i de flesta fall någonsin kommer att göra det.

1. Ett uttalat avslag kommer. Flytta till avslutade/ samma dag, innan du hunnit känna färdigt kring det.
2. Du har skickat din enda uppföljning och inte hört något på tre veckor efter den. Stäng. Du kan alltid öppna en mapp igen.
3. Annonsen har tagits ned och tjänsten har dykt upp igen som ny annons. Behandla din ansökan som avslutad snarare än pågående, vad orsaken till omannonseringen än visar sig vara.
4. Kontaktpersonen har slutat, tjänsten är pausad eller företaget har meddelat anställningsstopp. Avslutad, och det handlar inte om dig.

Om själva uppföljningen vill jag vara försiktig, för jag ser en bestämd siffra upprepas överallt utan källa. Konventionen är ungefär en vecka efter ansökan, en gång, kort, med tjänstens namn utskrivet. Jag kan inte peka på en studie som fastställer rätt intervall, och jag tänker inte låtsas att skillnaden mellan dag sju och dag tio är uppmätt. Det som går att försvara är formen: en notis, inte tre, och en notis som namnger den specifika tjänsten, eftersom personen som läser den sitter med flera vakanser och annars inte kan placera dig.

Den ärliga delen, som den städade versionen av det här rådet utelämnar: de flesta av de här raderna slutar i tystnad och du kommer aldrig att få veta varför. Att stänga dem är inte att ge upp om dig själv. Det är att vägra behålla en mapp full av öppna frågor som ingen tänker besvara, så att de åtta ansökningar som fortfarande lever syns när du öppnar den.

Vad careerifys ansökningslista gör, exakt

Produktstycket, en gång, med gränserna utskrivna så att du kan väga det mot mappen. careerify håller en rad per ansökan. Raden bär företaget, rollen, exakt det skräddarsydda cv som skickades, datumet du sökte, en status och en tidslinje över händelser i den ansökan. Det är samma fyra uppgifter som filnamnet. Du skriver in företaget och rollen en gång, när du lägger in annonsen du ska skräddarsy mot, och det skräddarsydda cv:t hamnar sedan på den raden, så du antecknar aldrig samma sak en andra gång efter att du har sökt.

Här är vad den inte gör, och det vill jag hellre att du läser av mig än upptäcker själv. Det finns ingen sida-vid-sida-vy av två renderade cv. Raden sparar ett före- och ett efter-värde för ansökan, alltså två tal, inte två dokument bredvid varandra. Vill du jämföra två versioner visuellt öppnar du de två filerna, precis som med mappmetoden. Jag skulle vilja bygga jämförelsevyn. Den finns inte i dag, och en sida vars hela poäng handlar om att veta vad du faktiskt skickade har inte råd att vara vag om det.

Själva skräddarsyendet är begränsat av fakta du själv har matat in. Det kan inte lägga till en roll, en arbetsgivare, ett omfång eller ett tal du aldrig gett det, eftersom det bara har ditt material att arbeta med. Det är en strukturell egenskap snarare än ett löfte, och det är skälet till att versionerna det producerar hänger ihop med varandra: de är olika arrangemang av samma sanna material, inte olika historier.

När du markerar en rad som inskickad schemalägger careerify en uppföljning fem arbetsdagar senare, måndag till fredag räknat, så att den i en normal vecka landar ungefär sju kalenderdagar efter att du sökte, och senare när en helgdag ligger emellan. Den dyker upp på raden när den är aktuell. Vad du faktiskt ska skriva i den är behandlat på sidan om uppföljningsmejlet, eftersom en schemalagd påminnelse fäst vid en illa skriven notis inte är värd särskilt mycket.

Priset, så att du snabbt kan avfärda det om det inte är något för dig: gratisplanen genererar ett skräddarsytt cv i månaden, och Pro kostar 229 kr eller 19,90 EUR i månaden. Söker du i den volym den här sidan beskriver så kostar mappmetoden ingenting och fungerar. Jag vill hellre att du använder den och aldrig betalar mig än att du köper något på ett påstående jag inte kan belägga.